Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф04-10281/14 по делу N А03-1220/2014

г. Тюмень

30 сентября 2014 г.

Дело N А03-1220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИАЛЕКС-АВТО" на определение от 21.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ходырева Л.Е.) по делу N А03-1220/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМТРАНС ЛТД" (649113, Республика Алтай, Майминский район, село Манжерок, улица Береговая, 12, ОГРН 1122225016100, ИНН 2221201573) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛЕКС-АВТО" (650000, город Кемерово, проспект Советский, 11, ОГРН 1084205002100, ИНН 4205149009) о взыскании 54 058 рублей 70 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМТРАНС ЛТД" (далее - ООО "КОМТРАНС ЛТД") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛЕКС-АВТО" (далее - ООО "ДИАЛЕКС-АВТО") о взыскании 37 000 рублей задолженности и 17 058 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений иска).

Решением от 29.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края с ООО "ДИАЛЕКС-АВТО" в пользу ООО "КОМТРАНС ЛТД" взыскано 54 058 рублей 70 копеек, в том числе 37 000 рублей задолженности и 17 058 рублей 70 копеек пени, а также 17 379 рублей 09 копеек в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ДИАЛЕКС-АВТО" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 21.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 в связи с подачей апелляционной жалобы с нарушением установленного законом срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "ДИАЛЕКС-АВТО" просит отменить данное определение и восстановить срок необходимый для обжалования решения.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции существенно нарушил и ограничил право заявителя на судебную защиту, срок пропущен по уважительной причине.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу на решение от 29.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законодательством срока подачи апелляционной жалобы, и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречащими нормам права.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с положениями частей 2, 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", течение процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения от 29.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края (1 месяц) началось 30.05.2014 и окончилось 29.06.2014, однако 29.06.2014 воскресенье - нерабочий день, а первый следующий за ним рабочий день - 30.06.2014.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба на решение от 29.05.2014 Арбитражного суда Алтайского края подана ООО "ДИАЛЕКС-АВТО" 01.07.2014, то есть с пропуском установленного законом срока её подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Ссылка ООО "ДИАЛЕКС-АВТО" на существенное нарушение и ограничение права заявителя на судебную защиту, а также указание на пропуск срока по уважительной причине не принимается, поскольку указанное обстоятельство не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Однако общество не обращалось к суду апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, полномочий по восстановлению процессуальных сроков по собственной инициативе у суда не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1220/2014 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова