Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2014 г. N Ф04-9979/14 по делу N А70-11580/2013

г. Тюмень

1 октября 2014 г.

Дело N А70-11580/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газтехстрой" на решение от 22.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Курындина А.Н.) и постановление от 23.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А70-11580/2013 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Кызылтепло" (667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 1д/т, литер А, ИНН 1701045788, ОГРН 1091719000548) к обществу с ограниченной ответственностью "Газтехстрой" (625000, Тюменская область, г. Тюмень, пр. Солнечный, д. 21, кв. 308, ИНН 7203190543, ОГРН 1077203011160), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Барнаульский завод котельного оборудования", о взыскании задолженности и процентов.

Суд установил:

государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Кызылтепло" (далее - ГУП РТ "Кызылтепло", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой" (далее - ООО "ГазТехСтрой", ответчик) о взыскании 2 474 740 руб. 80 коп. основного долга и 202 928 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Барнаульский завод котельного оборудования" (далее - ООО "НПО "Барнаульский завод котельного оборудования", третье лицо).

Решением от 22.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 474 740 руб. 80 коп. основного долга, 202 928 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО "ГазТехСтрой" в доход федерального бюджета взыскано 36 388 руб. 34 коп. государственной пошлины. Постановлением от 23.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда исключен вывод суда первой инстанции о том, что товарная накладная подписана неуполномоченным лицом.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ГазТехСтрой" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не исследовался вопрос о том, имелись ли у истца какие-либо иные заключенные договоры с ответчиком; вывод суда об отсутствии оснований для зачета не соответствует представленным доказательствам.

Заявитель к кассационной жалобе приложил дополнительные доказательства. Судом кассационной инстанции отказано в приобщении дополнительных доказательств со ссылкой на ограничения полномочий, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на совершение данных процессуальных действий.

В суд от ГУП РТ "Кызылтепло" поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, кассационную жалобу - без удовлетворения. В суд также поступило ходатайство от ГУП РТ "Кызылтепло" о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей истца.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, между истцом (заказчик) и третьим лицом (подрядчик) был заключен контракт N 10/09-301 на реконструкцию объекта (далее - контракт), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на объекте заказчика - котельная, расположенная на территории машзавода по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, 1"Б", указанные в разделе I договора (работы выполняются в два этапа); подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 работы и сдать объект, готовый к эксплуатации в сроки, установленные в разделе 3 настоящего контракта.

Стоимость работ по контракту составила 25 000 000 руб., из которых 14 900 000 руб. - стоимость I этапа; 10 100 000 руб. - стоимость II этапа (пункт 2.1. контракта).

09.11.2011 между ГУП РТ "Кызылтепло" (заказчик), ООО "НПО "Барнаульский завод котельного оборудования" (подрядчик) и ООО "ГазТехСтрой" (приобретающая сторона) подписано соглашение об уступке требования и переводе долга по контракту N 10/09-301 (далее - соглашение), по которому подрядчик передает, а приобретающая сторона принимает в полном объеме права и обязанности подрядчика по договору на сумму 25 000 000 руб. с учетом НДС и право требования от заказчика уплаты данной суммы в соответствии с условиями договора, а так же заказчик выражает свое согласие считать стороной по договору приобретающую сторону - ООО "ГазТехСтрой".

В пункте 2 соглашения стороны констатировали, что по состоянию на 09.11.2011 подрядчиком выполнена часть работ по договору на общую сумму 8 117 000 руб., а заказчиком произведена оплата по договору в общей сумме 13 091 740 руб. 80 коп. Таким образом, у подрядчика имеется задолженность перед заказчиком по договору на сумму 4 974 740 руб. 80 коп. Указанную задолженность приобретающая сторона признает.

Приобретающей стороне передаются все прочие права, предусмотренные договором, заключенном между подрядчиком и заказчиком. Приобретающая сторона обязуется также выполнять все обязанности перед заказчиком, предусмотренные этим договором, и самостоятельно нести ответственность в случае их невыполнения или ненадлежащего исполнения (пункт 3 соглашения).

Судами установлено, что ООО "ГазТехСтрой" вернуло ГУП РТ "Кызылтепло" неиспользованные денежные средства в размере 2 500 000 руб. (подтверждается платежными поручениями от 14.12.2012 N 5, от 20.12.2012 N 11).

Согласно расчету ГУП РТ "Кызылтепло", с учетом выполнения подрядчиком части работ на сумму 8 117 000 руб., а также возврата денежных средств в размере 2 500 000 руб., задолженность ООО "ГазТехСтрой" составила 2 474 740 руб. 80 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ГУП РТ "Кызылтепло" в адрес ООО "ГазТехСтрой" направило претензию от 10.07.2013 N 14 о наличии и необходимости погашения задолженности в размере 2 474 740 руб. 80 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Неисполнение ООО "ГазТехСтрой" своих обязательств послужило основанием для обращения ГУП РТ "Кызылтепло" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что ответчик удерживает денежные средства в размере 2 474 740 руб. 80 коп. без законных оснований, поскольку доказательств выполнения работ на указанную сумму либо иного встречного предоставления не представлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 29.12.2001 N 65)).

С учетом правил указанной нормы, при доказанности задолженности ООО "ГазТехСтрой" перед истцом прекращение обязательств могло осуществляться путем направления соответствующего заявления одной из сторон, а после предъявления иска только путем предъявления встречного иска (статья 132 АПК РФ).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств направления уведомления о зачете, а также признание ГУП РТ "Кызылтепло" несостоятельным (банкротом), руководствуясь статьями 382, 391, 410 ГК РФ и пунктом 14 Информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, суды обоснованно признали ссылку ответчика об уменьшении размера долга на стоимость переданного оборудования не состоятельной.

Довод заявителя жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о получении товара неуполномоченным лицом не соответствует представленным доказательствам был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судами, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11580/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

В.Н. Гудым М.Ф. Лукьяненко