Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2014 г. N Ф04-8581/14 по делу N А46-1184/2014

г. Тюмень

1 октября 2014 г.

Дело N А46-1184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фора" на решение от 21.04.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) и постановление от 03.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-1184/2014 по иску индивидуального предпринимателя Алекберова Аласкара Чобан-оглы к закрытому акционерному обществу "Фора" (644042, Омская обл., г. Омск, ул. Учебная, 196, ОГРН 1035507001067, ИНН 5504017965) об обязании устранить препятствия в пользовании помещением, встречном иске закрытого акционерного общества "Фора" к индивидуальному предпринимателю Алекберову А.Ч. о расторжении договора аренды.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:

индивидуального предпринимателя Алекберова А.Ч. - Хохлов Ю.А. по доверенности от 25.02.2014,

закрытого акционерного общества "Фора" - Идзон О.Л. по доверенности от 22.07.2014.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Алекберов Аласкар Чобан-оглы (далее - ИП Алекберов А.Ч., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фора" (далее - ЗАО "Фора", общество) об обязании устранить препятствия в пользовании арендуемой истцом для размещения магазина "Цветы" частью нежилого помещения, общей площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 60, корп. 1, путем обязания ответчика восстановить водоснабжение и электроснабжение в арендуемой истцом части нежилого помещения и встречному иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества к предпринимателю о расторжении договора аренды от 13.11.2013 N 10/2-Ц-14.

Решением указанного суда, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2014 апелляционного суда, по первоначальному иску требования ИП Алекберова А.Ч. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска общества отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Фора" указало на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, судебные акт приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что материалами дела доказано ненадлежащее исполнение договорных обязательств предпринимателем, а именно: несвоевременно вносятся арендные платежи, используется потребляемая мощность электроэнергии без согласования арендодателя, не своевременно заключен договор страхования имущества, отсутствует согласование на монтаж и эксплуатацию рекламных конструкций, нарушение целостности конструктивных элементов здания. Просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В представленном письменном отзыве предприниматель выразил несогласие с доводами кассатора и мнение о законности судебных актов по делу.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует что, 13.11.2013 между ЗАО "Фора" (арендодатель) и ИП Алекберовым А.Ч. (арендатор) заключен договор аренды N 10/2-Ц-14(далее - договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи часть нежилого помещения общей площадью 40,0 кв.м, расположенного на площади у ДИ им. Малунцева по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 60, корп. 1, для использования под магазин "Цветы" (далее - нежилое помещение). Арендатор обязался своевременно производить арендную плату, оплату коммунальных услуг и другие платежи согласно условиям договора и законодательства (пункт 3.3.3 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора, установлен размер ежемесячной арендной платы - 40 000 руб. (не включая оплату коммунальных и других услуг: электроэнергия, вода, канализация, охрана, уборка территории, за вывоз мусора и отработанных люминесцентных ламп, телефон, интернет и т.д.).

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязался производить арендную плату ежемесячно до 22-го числа месяца, предшествующего периоду (месяцу) аренды, в кассу либо на расчетный счет арендодателя.

Оплата всех коммунальных услуг, в том числе и авансовых платежей за них, производится арендатором в кассу или на расчетный счет арендодателя дополнительно на основании счета арендодателя в течение трех дней с момента передачи счета (пункт 4.3 договора). Срок действия договора с 01.12.2013 по 01.11.2014 (пункт 2.2 договора).

Уведомлением от 30.12.2013 N 39 арендодатель сообщил арендатору, о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением последним пунктов 3.3.12 и 3.3.13 договора. Уведомление получено предпринимателем 09.01.2014.

В связи с тем, что арендатор не представил возражения и не освободил спорное помещение согласно уведомлению, арендодатель 30.01.2014 отключил в нем водоснабжение и электроснабжение.

Ссылаясь на полное соблюдение условий договора и незаконность действий ЗАО "Фора" по отключению коммунальных услуг и расторжению договора, ИП Алекберов А.Ч. обратился с настоящим иском в суд.

Суды, удовлетворяя требования первоначального иска, разрешили спор исходя из положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Отказывая во встречном иске Общества и отклоняя его доводы о ненадлежащем исполнении предпринимателем условий договора, указали на недоказанность указанных существенных нарушений и оснований для его расторжения, на которые сослалось ЗАО "Фора" при расторжении спорного договора, а также обоснованность доводов предпринимателя о соблюдении определенных условий договора.

Кассационная инстанция считает обозначенную позицию правильной.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 указанного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств, свидетельствующих о существенности нарушений условий договора.

Судами установлено, что арендодатель уведомление о прекращении договора аренды и освобождении занимаемой площади арендатору не направлял, стороны соглашение о расторжении договора аренды не подписывали.

Таким образом, было обоснованно указано на отсутствие в деле доказательств существенного нарушения обществом условий договора применительно к пункту 2 статьи 450, статье 619 ГК РФ.

Обозначенные выводы основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств и не противоречат нормам действующего законодательства.

Судебные инстанции, исходя из обозначенных норм права, принимая во внимание представленные доказательства и обстоятельства спора, сформулировали обоснованный и законный вывод об отсутствии оснований для расторжения спорного договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя и незаконности действий последнего в ограничении пользования арендатором коммунальными услугами (водоснабжением и электроснабжением), а также доступа к самому помещению.

Следует отклонить доводы общества о наличии существенных нарушений договорных обязательств, так как часть из них направлена на переоценку доказательства и при рассмотрении спора надлежащими документами не подтверждена, а другая часть впервые приведена только в кассационной жалобе и не являлась предметом оценки судов.

В целом доводы кассатора были предметом рассмотрения, им дана правильная правовая оценка.

Таким образом, нарушения норм материального и процессуального права не установлено. В связи с этим основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.04.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1184/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин