Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф04-4926/14 по делу N А27-2433/2007

г. Тюмень

30 сентября 2014 г.

Дело N А27-2433/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово на определение от 16.04.2014 (судья Васильева Ж.А.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.06.2014 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2433/2007 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Швебус" (650021, Кемеровская область, город Кемерово, улица Шатурская, 1, ИНН 4205092754, ОГРН 1054205220486) по заявлению арбитражного управляющего Антонова Артёма Ивановича о взыскании с Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) вознаграждения конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Швебус".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Эртель А.Ю. по доверенности от 20.08.2014.

Суд установил:

арбитражный управляющий Антонов Артём Иванович 18.02.2014 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения в размере 344 516 рублей за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Швебус" (далее - ООО "Швебус", должник).

Определением суда от 16.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2014, заявление арбитражного управляющего Антонова А.И. удовлетворено.

С определением от 16.04.2014 и постановлением от 16.06.2014 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - ФНС России), в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что в нарушение статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим Никитиной Н.Ю. денежные средства направлялись не на оплату первоочередных текущих платежей, а на оплату текущих платежей второй - четвёртой очередей. В связи с этим арбитражный управляющий Антонов А.И. утратил возможность взыскания причитающегося ему вознаграждения в деле о банкротстве ООО "Швебус" с заявителя. Указанное вознаграждение подлежит взысканию не с ФНС России, а с конкурсного управляющего Никитиной Н.Ю., как убытки Антонова А.И. в связи с нарушением очерёдности погашения текущих платежей.

Представитель ФНС России в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением суда от 09.10.2007 ООО "Швебус" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16.03.2011 конкурсным управляющим ООО "Швебус" утверждён Антонов А.И.

Определениями суда от 29.02.2012 Антонов А.И. по его заявлению освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Швебус", конкурсным управляющим должником утверждён Бакулин В.В.

Определением суда от 05.12.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент признания должника банкротом) предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

Из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Суды, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, установили, что имущество у должника, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве, отсутствует, проверив расчёт подлежащего уплате вознаграждения, правомерно применили положения статей 24 и 59 Закона о банкротстве.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство, является ФНС России, суды обоснованно взыскали с неё вознаграждение арбитражного управляющего Антонова А.И. за проведение конкурсного производства в отношении ООО "Швебус", не погашенное в ходе его проведения, в размере 344 516 рублей.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды правильно применили положения Закона о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Антонову А.И. необходимо обращаться за взысканием убытков к Никитиной Н.Ю., нарушившей очерёдность погашения текущих платежей, подлежит отклонению, как не основанный на нормах законодательства о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный факт не свидетельствует о достаточности средств у должника для погашения всех текущих платежей.

Кроме того, не подлежит взысканию с заявителя по делу о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего в случаях, если при наличии неполученного вознаграждения он погашал текущие требования следующих очередей. Требование Антонова А.И. к такому случаю не относится в связи с тем, что он уже не был конкурсным управляющим ООО "Швебус" и не распоряжался денежными средствами.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2433/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова