Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2014 г. N Ф04-9345/14 по делу N А81-6157/2013

город Тюмень

1 октября 2014 г.

Дело N А81-6157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2014 (судья Крылов А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 (судьи Солодкевич Ю.М., Литвинцева Л.Р., Шарова Н.А.) по делу N А81-6157/2013 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, проспект Ленинградский, 5Б, ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойремстройдобыча" (629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Промысловая, 29, ИНН 8904038330, ОГРН 1028900624257) о признании объектов недвижимого имущества самовольными постройками и их сносе.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уренгойремстройдобыча" Лень Т.В. по доверенности от 09.01.2014 N 13.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойремстройдобыча" (далее по тексту - общество "Уренгойремстройдобыча", ответчик) о признании самовольными постройками объектов недвижимого имущества: холодного склада; 10 ёмкостей ГСМ; автозаправки на 3 колонки, расположенных по адресу: город Новый Уренгой, Восточная промышленная зона, улица Промысловая, 29, кадастровый номер земельного участка 89:11:030103:69, и об обязании снести самовольные постройки.

Правовым основанием иска указаны статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Иск обоснован возведением ответчиком без разрешения на строительство объектов капитального строительства на арендуемом земельном участке.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о временном характере спорных объектов, что исключает возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки. Департамент ссылается на пункт 10 статьи 1 ГрК РФ, согласно которому объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, и считает, что спорные объекты не могут оцениваться ни в качестве вспомогательных объектов, ни в качестве временных построек, так как они являются самостоятельным объектами капитального строительства. При этом истец указывает на то, что площадь объектов значительно превышает 150 кв. м, холодный склад возведён на фундаменте, снабжён распашными воротами, обшит навесными "сэндвич-панелями", произведён монтаж крыши, залиты бетонные полы, следовательно, прочно связан с землёй и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. В связи с этим Департамент считает спорные объекты недвижимым имуществом. Кроме того, по мнению истца, судами не был учтён тот факт, что часть объекта - холодного склада находится за границами отведённого обществу земельного участка, что подтверждается ортофотосъёмкой. Резюмируя жалобу, кассатор считает, что поскольку отвод земельного участка под строительство спорных объектов ответчику не производился, разрешения на их строительство не выдавались, объекты не принимались в эксплуатацию в установленном законом порядке, то спорные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Общество "Уренгойремстройдобыча" в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Распоряжением заместителя Главы города Новый Уренгой от 04.03.2009 N 261-ЛНД земельный участок с кадастровым номером 89:11:030103:69, общей площадью 47 792 кв. м, расположенный по адресу: город Новый Уренгой, Восточная промышленная зона, улица Промысловая, дом 29, занятый производственной базой, предоставлен обществу "Уренгойремстройдобыча" в аренду на три года.

На основании указанного распоряжения между администрацией города Новый Уренгой (арендодатель) и обществом "Уренгойремстройдобыча" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 04.03.2009 N НУ-5406 сроком действия с 04.03.2009 до 04.03.2012.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Распоряжением заместителя Главы администрации города Новый Уренгой от 02.04.2012 N 71-ВСР внесены изменения в Распоряжение заместителя Главы города Новый Уренгой от 04.03.2009 N 261-ЛНД в части увеличения срока использования земельного участка до 04.03.2017, в связи с чем сторонами договора аренды земельного участка от 04.03.2009 N НУ-5406 заключено дополнительное соглашение от 05.04.2012 N 2.

По результатам плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведённой Департаментом с участием представителя ответчика, установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка размещены спорные объекты.

На запросы Департамента получены следующие сведения:

- в Управлении градостроительства и архитектуры администрации города Новый Уренгой разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов не выдавались (письмо от 22.10.2013 N 601-13/1203).

- в Управлении осуществления надзора по городу Новый Уренгой и Тазовскому району разрешение на строительство объектов не выдавалось (письмо от 16.10.2013 N 151).

Департамент письмом-требованием от 27.11.2012 N 301-12/12986-03 сообщил ответчику о необходимости осуществить мероприятия по сносу спорных объектов.

Отсутствие со стороны общества "Уренгойремстройдобыча" действий по сносу возведённых объектов послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведённых объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство, переоборудование недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Правильно применив приведённые нормы права и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты не обладают признаками, относящими их к недвижимому имуществу.

При этом суд учёл заключения досудебной строительно-технической экспертизы объектов - склада и нестационарной автозаправочная станции от 22.01.2014, выполненные членом Некоммерческого партнёрства "Проектные организации Урала" Шиловым Я.В., заключения государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной центр технической инвентаризации" (далее по тексту - ГУП ЯНАО "Окружной центр инвентаризации") от 06.12.2012 N 07-02-06/161, N 07-02-06/162, согласно которым спорные объекты не обладают признаками недвижимого имущества.

Так, согласно техническому отчёту от 22.01.2014 по результатам строительно-технической экспертизы объекта - склад холодный, склад представляет собой временное здание, каркас, несущие и ограждающие конструкции которого являются сборно-разборными, предназначенными для перебазировки, фундамент склада - монолитный плитный железобетонный не прочно связан с землёй, предусматривает свободный демонтаж склада с целью последующей его перевозки, склад создан на период строительства.

В исследовательской части отчёта также указано, что склад сооружён для использования его для нужд трассы и участников на месторождениях, является франко-приобъектным, склад является холодным, к нему не подведены никакие инженерные сети (отсутствует отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение), склад представляет собой временное сооружение.

Из содержания заключения ГУП ЯНАО "Окружной центр инвентаризации" от 06.12.2012 N 07-02-06/162 о признании объекта не подлежащим государственному техническому учёту усматривается, что инженером ГУП ЯНАО "Окружной центр инвентаризации" Шевцовой Н.В. установлено техническое описание объекта - холодный склад (отсутствует фундамент, функциональное назначение складское), указание на отсутствие признаков капитальности (объект не установлен на опоры (фундамент).

Согласно техническому отчёту от 22.01.2014 по результатам строительно-технической экспертизы объекта - нестационарная автозаправочная станция от 22.01.2014 указанный объект представляет собой ёмкости на санях и полозьях, периодически извлекаемых для непосредственного использования на других участках производства работ и месторождения, обеспечивает бесперебойную заправку техники, является временным сооружением, неразрывная связь с землёй у которого отсутствует, колонки являются переносными, площадки обслуживания - съёмными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что спорные объекты не обладают признаками капитальных объектов и по правилам статьи 130 ГК РФ недвижимостью не являются.

Кроме того, суды правильно учли, что до истечения срока аренды земельного участка нахождение на данном земельном участке каких-либо строений не может нарушать права и интересы Департамента как распорядителя земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.03.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 19.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6157/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева