Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2014 г. N Ф04-11066/14 по делу N А70-2354/2014

г. Тюмень

01 октября 2014 г.

Дело N А70-2354/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Алексеева Н.А., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Финько О.И., рассмотрела кассационную жалобу на решение от 08.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 11.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Веревкин А.В.) по делу N А70-2354/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, г. Тюмень, ул. Одесская, 14, ОГРН 1027201233620; ИНН 7205011944) к индивидуальному предпринимателю Лукиной Татьяне Ивановне (г.Тюмень) о взыскании 21 268 руб. 36 коп.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - общество "СУЭНКО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лукиной Татьяне Ивановне (далее - ИП Лукина Т.И.) о взыскании 21 268 руб. 36 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 08.05.2014 Арбитражного суда Тюменской области (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 21.05.2014), оставленным без изменения постановлением от 11.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ИП Лукиной Т.И. в пользу общества "СУЭНКО" взыскано 8 794 руб. 20 коп. основного долга, 12 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 828 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "СУЭНКО" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе обществом "СУЭНКО" не приведено доводов и оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба общества "СУЭНКО" подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" от 16.09.2014 исх. N БП-150 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Алексеева