Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2013 г. N Ф04-721/12 по делу N А45-4777/2010

г. Тюмень

8 декабря 2013 г.

Дело N А45-4777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" на определение от 02.07.2013 (судья Миронова И.П.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.09.2013 (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (632451, Новосибирская область, район Доволенский, село Довольное, улица Рабочая, 1А, ИНН 5404216607, ОГРН 1035401516732) на действия конкурсного управляющего должником Лютого Александра Александровича.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, некоммерческое партнёрство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" Бартеньев А.А. по доверенности от 08.04.2013.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" Голикова Ю.Д. на основании решения собрания кредиторов от 28.11.2013, конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" Крикуха Ю.С. по доверенности от 11.04.2013, Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области Яборева Е.Э. по доверенности от 23.05.2012.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2012 открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лютый Александр Александрович (далее - Лютый А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибстрой", заявитель) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лютого А.А., выразившиеся в непроведении инвентаризации и непредоставлении документов, свидетельствующих о её завершении; непринятии мер, направленных на обеспечение сохранности и защиты имущества должника (мер по проведению в установленном порядке технической инвентаризации и оценки имущества должника в полном объёме, получению правоустанавливающих документов); непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, по взысканию дебиторской задолженности; неформировании конкурсной массы должника, непроведении расчётов с кредиторами по текущим платежам и по денежным обязательствам, включённым в реестр требований кредиторов в третью очередь; неразумном и недобросовестном расходовании денежных средств при исполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, на ремонтные работы, управленческие расходы, оплату вознаграждения по договору доверительного управления от 26.09.2011, оплату за оказание корпоративных услуг по договору от 31.08.2012, за оказание юридических услуг по соглашению от 19.07.2011 (на сумму более 1 миллиона рублей за январь 2013 года), новогодние подарки; непринятии мер по сокращению работников предприятия; составлении отчётов конкурсного управляющего об использовании денежных средств с нарушением Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, согласно которым в отчёте указываются графы "дата платежа" и "обоснование", в связи с чем кредиторы были лишены возможности контролировать разумность, рациональность и обоснованность осуществления расходов, связанных с исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Кроме того, заявитель просил суд отстранить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением арбитражного суда от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2013 апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сибстрой" просит отменить названные определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Считает выводы судебных инстанций о проведении конкурсным управляющим Лютым А.А. работы по технической инвентаризации объектов недвижимости должника и взыскании дебиторской задолженности необоснованными. Указывает, что конкурсный управляющий не доказал целесообразность сохранения в конкурсном производстве в штате предприятия работников. Суд ошибочно посчитал разумными и обоснованными конкретные расходы, связанные с исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей.

Федеральная налоговая служба в отзыве на кассационную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы в части необоснованного расходования конкурсным управляющим денежных средств должника.

Лютый А.А. в отзыве на кассационную жалобу считает несостоятельными содержащиеся в ней доводы, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзывах на неё. Представитель должника возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом конкурсного управляющего должником от 01.10.2012 N 515 установлен срок проведения инвентаризации - до 25.11.2012; приказом от 23.11.2012 N 553 срок инвентаризации продлён до 01.02.2013 в связи с выявлением большого объёма товарно-материальных ценностей, основных средств, а также контрагентов. Инвентаризация имущества должника завершена 01.02.2013, итоги отражены в инвентаризационных описях, актах инвентаризации, ведомостях результатов инвентаризации и отчёте конкурсного управляющего N 4. В ходе инвентаризации выявлено недвижимое имущество должника (131 объект), в отношении 16 объектов зарегистрировано право собственности. За период конкурсного производства проведена техническая инвентаризация 25 объектов, в отношении 47 объектов работа по технической инвентаризации не завершена.

В качестве уважительных причин, которые препятствовали завершению технической инвентаризации имущества должника, конкурсный управляющий указал на выявленные расхождения в площади объектов, включённых в план приватизации, и фактической площадью объектов, которые требуют сбора дополнительных документов для регистрации в регистрирующем органе с целью идентификации объектов; сроки изготовления кадастровых паспортов (более одного месяца), сезонность работ (замеров), проводимых кадастровыми инженерами; получение согласования с ТУ Росимущества в Новосибирской области по вопросу разграничения границ права пользования объектами, находящимися в долевой собственности с Российской Федерацией.

На дату проведения собрания кредиторов от 17.06.2013 из 131 объекта были получены свидетельства в отношении 22 объектов, 12 - находятся на оформлении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, на 53 объекта получены кадастровые паспорта, 44 объекта находятся в работе.

Указанные обстоятельства опровергают доводы о недобросовестном бездействии конкурсного управляющего, выразившегося в незавершении технической инвентаризации всех объектов недвижимого имущества должника.

Пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсного кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные настоящим Законом обязанности.

Конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.

Учитывая фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства, большое количество недвижимого имущества должника, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований полагать, что конкурсный управляющий незаконно бездействует и не принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника, не проводит без уважительных причин техническую инвентаризацию объектов недвижимости должника и не получает правоустанавливающие документы на них, не завершает оценку всего имущества должника и затягивает проведение конкурсного производства.

Факт принятия конкурсным управляющим конкретных мер по взысканию дебиторской задолженности подтверждается представленными в материалы дела реестрами почтовых отправлений (претензий, актов сверок) в адрес дебиторов должника; судебными определениями о принятии к производству заявлений о взыскании с дебиторов задолженности в пользу должника.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующих правовых норм. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4777/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева