Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф04-6199/13 по делу N А46-4041/2013

г. Тюмень

6 декабря 2013 г.

Дело N А46-4041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение от 24.05.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 12.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А46-4041/2013 по заявлению бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 60" (644034, Омская область, город Омск, улица Долгирева, 91, ИНН 5502033753, ОГРН 1025500744026) к территориальному отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644043, город Омск, улица Интернациональная, 41, ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2013 N 321/322.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент образования города Омска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовал представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Соснин С.И. по доверенности от 09.07.2013.

Суд установил:

бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 60" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к территориальному отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 04.04.2013 N 321/322, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 24.05.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит судебные акты отменить, поскольку в указанном случае имеется состав правонарушения.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступили.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 25.02.2013 по 25.03.2013 на основании распоряжения органа государственного контроля от 30.12.2012 N 108 отделом надзорной деятельности административного органа в отношении учреждения была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения пунктов 4.3.4, 4.4.2, 4.4.3 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", пункта 5.18, пункта 6.9 таблицы N 4, пунктов 6.21, 6.27, 6.28, 6.30, 6.31 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в частности, - выход из подвала не отделен от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой первого типа; несущие элементы здания (колонны, балки) не выполнены с пределом огнестойкости не менее R 45; не выполнена ширина лестничных площадок не менее ширины марша; не выполнены в пределах маршей лестничных клеток ступени с одинаковой шириной проступи (не менее 25 см.) и одинаковой высотой (не более 22 см.); высота горизонтального участка пути эвакуации из обеденного зала столовой на первом этаже в свету менее двух метров.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протоколов от 22.03.2013 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и вынесения постановления от 04.04.2013 N 321/322 о привлечении учреждения к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения ввиду того, что административным органом не доказана вина учреждения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 данной статьи, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 150 000 до 200 000 руб.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 150 000 до 200 000 руб. (часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно материалам проверки, административным органом выявлено, что учреждение при осуществлении хозяйственной деятельности не выполнило требования противопожарной безопасности. Это обстоятельство самим учреждением не оспаривается.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено, что директор учреждения направила письма от 24.09.2012 N 190, от 01.02.2013 N 21, от 20.02.2012 N 21 на имя директора Департамента образования Администрации города Омска с просьбой оказать содействие в выделении денежных средств на выполнение конкретных мероприятий по итогам проведенных проверок органов пожарного надзора.

В соответствии с ответами директора департамента И.В. Дубина, датированными 22.10.2012, 04.03.2013, 14.03.203 "работы по устранению замечаний управления надзорной деятельности МЧС России по Омской области в образовательном учреждении включены в перспективный план ремонтных работ департамента на 2013-2014 годы".

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, в этой связи в его действиях отсутствует вина и, соответственно, состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в данном конкретном случае имелись обстоятельства, свидетельствующие о принятии учреждением всех возможных для такого вида юридических лиц мер для предотвращения правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о недоказанности административным органом вины учреждения в совершении административного правонарушения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.05.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4041/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова