Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2013 г. N Ф04-6811/13 по делу N А27-1880/2013

г. Тюмень

5 декабря 2013 г.

Дело N А27-1880/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прокопьевское транспортное управление" на постановление от 29.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-1880/2013 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Прокопьевское транспортное управление" (653000, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Энергетическая, 1, ИНН 4223003154, ОГРН 1024201880933) о взыскании платы за пользование вагонами.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Прокопьевское транспортное управление" - Калачева Е.Н. по доверенности от 12.09.2012, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Позднякова И.А. по доверенности от 22.05.2013 N НЮ-66/100.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Прокопьевское транспортное управление" (далее - ОАО "ПТУ", ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 4 178 497,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 43 893 руб.

Решением от 13.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) в удовлетворении иска отказано.

Постановление от 29.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "ПТУ" просит принятое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Податель жалобы указывает на то, что ОАО "РЖД" обязано уведомлять о принадлежности вагонов, что не было сделано истцом;

по утверждению подателя жалобы в случае, если бы ОАО "ПТУ" знало о подаче вагонов принадлежности парка ОАО "РЖД" время нахождения вагонов на пути необщего пользования было бы значительно сокращено, что, в свою очередь, сократило бы плату за пользование вагонами.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несмотря на то, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

ОАО "РЖД" возражает против доводов кассационной жалобы согласно отзыву, просит принятый судом апелляционной инстанции судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, выслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключены договоры от 11.11.2008 N 35 и от 01.02.2006 N 46-н на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ОАО "ПТУ" при станциях Зеньково, Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

В период с 07.02.2012 по 29.02.2012 на выставочные пути станций Зеньково, Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги производилась подача и уборка вагонов, которые принадлежат истцу на праве пользования на основании договора от 26.01.2012 N 18, заключенного между истцом и открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания" (далее - ОАО "ВГК").

Факт подачи, уборки вагонов, расчет стоимости платы за пользование вагонами не оспорен ответчиком.

Отказ ответчика от платы за пользование привлеченными вагонами явился основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что со стороны истца имеет место заведомое злоупотребление правом, поскольку ОАО "РЖД", предоставляя вагоны ответчику, не уведомило последнего о принадлежности вагонов истцу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца, исходил из того, что дата уведомления о принадлежности вагонов не должна ставиться в зависимость от возможности начисления платы за пользование привлеченными вагонами.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и установленным по материалам дела обстоятельствам.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 УЖТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

УЖТ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации 20.12.2011 N 1051 "О порядке привлечения открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе" истцу предписано обеспечить для перевозки грузов привлечение на срок до 31.12.2012 в аренду полувагонов, находящихся в собственности или ином законном основании у открытого акционерного общества "Вторая грузовая компания" (далее - ОАО "ВГК"). Пунктом 2 указанного постановления установлено, что использование привлеченных вагонов для перевозки грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка ОАО "РЖД".

На основании указанного постановления заключен договор от 26.01.2012 N 18, в рамках которого ОАО "РЖД" привлекает, а ОАО "ВГК" предоставляет для использования полувагоны, находящиеся в собственности или на ином законном основании у ОАО "ВГК". Акты приема-передачи вагонов, составленные во исполнение данного договора 27.01.2012, свидетельствуют о передаче спорных вагонов железной дороге.

Таким образом, использование железной дорогой привлеченных вагонов подтверждено материалами дела.

Пунктом 3 Порядка расчета тарифов на перевозки грузов в привлеченных вагонах и правилами их применения, утвержденными приказом ФСТ РФ от 27.12.2011 N 444-т/4, установлено, что за время нахождения вагонов привлеченного парка у грузополучателей, они вносят ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2) для вагонов общего парка.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железной дороге плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Подпунктом "а" параграфа 24 договора N 46-Н от 01.02.2006 параграфом 25 договора N 35 от 11.11.2008 предусмотрено, что владелец уплачивает дороге (перевозчику) плату за пользование вагонами, контейнерами, прибывшими как в адрес самого владельца, так и в адрес его контрагентов, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2, с учетом коэффициентов индексации. Плата взыскивается до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 УЖТ по взысканию штрафа.

На основании памяток приемосдатчика, подписанных представителями сторон, составлены ведомости подачи и уборки вагонов за февраль 2012, в которых отражено начисление платы за пользование вагонами с учетом неоплачиваемого технологического времени, согласно которым плата за пользование вагонами составила 4 178 497,89 руб. Ведомости подачи и уборки вагонов подписаны ветвевладельцем с возражениями со ссылкой на нарушение статей 39, 62 УЖТ в связи с начислением платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, находящимися на путях необщего пользования.

Довод ответчика о несвоевременном уведомлении ответчика о принадлежности вагонов был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Сам факт принадлежности вагонов какой-либо организации не влияет на срок нахождения вагонов на путях необщего пользования.

Кроме того, привлечение вагонов произведено на основании постановления Правительства Российской Федерации. Заключенным между сторонами договорами не предусмотрена обязанность железной дороги уведомлять ответчика о привлечении вагонов.

Таким образом, неуведомление ответчика о принадлежности вагонов, не является основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за пользование вагонами в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Довод заявителя о том, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, отклоняется судом кассационной инстанции.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Оснований, достаточных для применения указанной статьи как санкции (отказ в защите права), судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку оснований, позволяющих сделать вывод о том, что действия ОАО "РЖД" направлены исключительно с намерением причинить вред ОАО "ПТУ", судом апелляционной инстанции, при отсутствии доказательств обратного (статья 65 АПК РФ), не выявлено.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о правомерности начисления истцом платы за пользование спорными вагонами.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что наличие информации о принадлежности вагонов позволило бы ответчику сократить размер платы, учитывая правоотношения с иными владельцами вагонов, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждён соответствующими доказательствами (статья 65 АПК РФ).

Статья 11 УЖТ предусматривает правила представления грузоотправителем перевозчику надлежащим образом оформленной заявки на перевозку грузов, ее согласования перевозчиком, вследствие чего между сторонами возникают обязательства по договору перевозки, за неисполнение которых статьей 94 УЖТ предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа, следовательно, суд апелляционной инстанции правильно не принял указанные заявки в качестве надлежащих доказательств (статья 68 АПК РФ). Более того, рассматриваемыми договорами подача заявки не предусмотрена.

Довод ОАО "ПТУ" о том, что ведомости, составленные в мае 2012 года вагонов (форма ГУ-46 ВЦО), являются ненадлежащим доказательством по делу, учитывая, что данные документы составлены ОАО "РЖД" в одностороннем порядке, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данные ведомости, как следует из материалов дела, подписаны сторонами с разногласиями, а право истца на перерасчет стоимости причитающихся ОАО "РЖД" платежей предусмотрено статьей 30 УЖТ.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1880/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова