Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф04-6809/13 по делу N А46-32679/2012

г. Тюмень

6 декабря 2013 г.

Дело N А46-32679/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 09.04.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 06.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-32679/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Мартюшева Евгения Анатольевича к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконными действий органа местного самоуправления и обязании устранить допущенные нарушения.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя Мартюшева Евгения Анатольевича - Баранников С.В. по доверенности от 14.01.2013;

от Департамента имущественных отношений администрации города Омска - Сотникова Н.В. по доверенности от 04.03.2013.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Мартюшев Евгений Анатольевич (далее - ИП Мартюшев Е.А., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо), выразившихся в отказе утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации и обслуживания складов, расположенных на территории города Омска в Центральном административном округе по улице 10 лет Октября, дом 199 а, 199 б, принадлежащих заявителю, и обязании департамента утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно заявлению предпринимателя от 03.08.2012.

Решением от 09.04.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению кассатора, обжалуемый отказ является законным, не нарушает прав и интересов заявителя. Вывод суда о наличии действий департамента по отказу в утверждении схемы не подтвержден материалами дела. Имели место совершенно иные действия, которые неверно оценены судом как действия по отказу в утверждении схемы. Решение об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории департаментом не принималось.

Не соответствует действительности вывод суда о том, что департамент обосновал невозможность предоставления земельного участка тем, что эксплуатация и обслуживание здания не является определением "временный объект".

Суд пришел к неверному выводу о том, что обстоятельства о нахождении земельного участка в двух территориальных зонах, не подтверждены документально.

Судом не приняты во внимание и иные обоснования невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, который находится в зоне планируемого размещения объектов административно-делового и общественного назначения.

Вопрос об утверждении схемы вообще не рассматривался по причине отрицательного решения комиссии по результатам рассмотрения обращения Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее - Главное управление). На указанной комиссии был рассмотрен вопрос о возможности предоставления участка для указанных заявителем целей.

В случае утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка, предоставление его заявителю согласно протоколу комиссии невозможно.

Заявителем выбран неверный способ защиты права, принятым решением не установлено, какие права заявителя нарушены, а тем более, каким образом они будут восстановлены с учетом принятого решения.

Судами не указано, какому нормативному акту не соответствуют действия департамента по отказу в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, в связи с чем, по мнению кассатора, судом допущено нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель департамента кассационную жалобу поддержал.

Представитель ИП Мартюшева Е.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежат два склада: нежилое строение, общей площадью 466,6 кв. м, инвентарный номер 52:01:002:000040890, литера З, расположенное по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, 199б, и нежилое строение, общей площадью 266,2 кв. м, инвентарный номер 52:401:002:000036280, литера А, расположенное по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, 199а (свидетельства о государственной регистрации права 55-АА 257976 и 55 АВ 954844).

03.08.2012 ИП Мартюшев Е.А. обратился в Главное управление с заявлением физического лица на аренду находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, в котором просил предоставить в аренду земельный участок площадью 320 кв. м, расположенный за складами, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 55:36:120102:2190, для эксплуатации и обслуживания склада.

В ответ на данное обращение заявителю было направлено письмо от 08.10.2012 N 0201/11277, в котором сообщалось о невозможности размещения указанного объекта на испрашиваемом земельном участке.

Согласно приложенному к ответу Главного управления письму департамента, решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка мотивировано тем, что данный земельный участок расположен в двух территориальных зонах: объектов административно-делового и общественного назначения ОД-1 и жилой застройки средней этажности Ж-3. Кроме того, эксплуатация и обслуживание здания не является определением "временный объект".

Полагая, что действия заинтересованного лица по отказу в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, руководствуясь статьями 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу о том, что орган местного самоуправления был обязан рассмотреть по существу в установленные сроки указанное выше обращение, составить и утвердить схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом зонирования территории, норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Также суд исходил из неподтвержденности материалами дела факта нахождения земельного участка в двух территориальных зонах. Схема, на которой должны быть обозначены границы двух территориальных зон, не составлена.

Суд отметил необоснованность указания департамента на то, что эксплуатация и обслуживание здания не является определением "временный объект", так как заявитель с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения на нем временного объекта не обращался.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, указав, что орган местного самоуправления был обязан рассмотреть по существу в установленные сроки обращение заявителя, составить и утвердить схемы расположения земельных участков, предусмотренная ЗК РФ стадия рассмотрения заявления была проигнорирована департаментом, что ведет к нарушению прав заявителя на детальное рассмотрение его заявления о предоставлении земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 ЗК РФ).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 4 статьи 34 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет.

Департамент действует в рамках положения "О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска", утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, в соответствии с которым последний утверждает и выдает схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации, определяет основные требования к содержанию схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

В соответствии с постановлением администрации города Омска от 03.02.2011 N 76-п "О городской комиссии по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством" (далее - Комиссия) Комиссия рассматривает обращения (заявления, заявки) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, расположенных на территории города Омска, за исключением земельных участков, распоряжение которыми относится к компетенции администраций административных округов города Омска.

Судами установлено, что департамент письмом от 14.09.2012 N Исх-ДИО/14785 довел до Главного управления информацию о принятии комиссией решения об отказе в предоставлении предпринимателю испрашиваемого земельного участка. Давая оценку данному письму и отклоняя доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции правильно указал, что в названном письме департамент указал на свою позицию об отсутствии у него намерения выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации и обслуживания складов, расположенных на территории города Омска и принадлежащих предпринимателю.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 29, 34 ЗК РФ, положением о Департаменте имущественных отношений администрации города Омска, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что департамент обязан был рассмотреть по существу в установленные сроки обращение предпринимателя, составить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом зонирования территории, норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Суды установили, что предпринимателем при обращении с заявлением были соблюдены требования пункта 3 статьи 34 ЗК РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что обстоятельства, указанные департаментом в письме от 14.09.2012 N Исх-ДИО/14785, в частности, о нахождении испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах, не подтверждены документально. Схема, на которой должны быть обозначены границы территориальных зон, не составлена.

Составление схемы размещения испрашиваемых участков включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. Наличие такой схемы с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на основе сведений государственного кадастра недвижимости, иных предусмотренных действующим законодательством документов, необходимо для рассмотрения уполномоченным органом вопроса по возможному предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Иными словами, для целей заключения вывода о невозможности предоставить земельный участок лицу для целей, не связанных со строительством, необходимо определить четкие границы участка, что возможно лишь при составлении схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте. В ином случае, при наличии лишь указания предпринимателя на примерное месторасположение участка, у департамента отсутствуют основания для вывода о том, что испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

По существу доводы департамента направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.04.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-32679/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров