Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2013 г. N Ф04-2501/12 по делу N А70-9509/2011

г. Тюмень

06 декабря 2013 г.

Дело N А70-9509/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Коробейникова О.С. рассмотрела кассационную жалобу Команской Дианы Олеговны и Шабалкина Сергея Владимировича на определение от 20.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9509/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (625051, Тюменская область, Тюменский район, поселок Московский, улица Парковая, 32, ИНН 7202125943, ОГРН 1047200594320) по заявлению Команской Дианы Олеговны, Шаболкина Сергея Владимировича о понуждении должника в лице конкурсного управляющего Сурметова Даниса Самигуловича к вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Суд установил:

согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведённой нормы следует, что сам по себе факт обращения лица, участвующего в деле, с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции не имеет правового значения для кассационного производства, поскольку решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только если заявитель оспаривал данное определение в суд апелляционной инстанции и при этом предпринял все возможные предусмотренные законом меры для апелляционного пересмотра, но этого не произошло по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, и заявитель исчерпал все возможности для защиты своих прав в порядке апелляционного производства.

В рассматриваемом случае у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы Команской Дианы Олеговны и Шабалкина Сергея Владимировича на определение от 20.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области по существу, поскольку данное определение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Восьмой арбитражный апелляционный суд определением от 31.10.2013 возвратил апелляционную жалобу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суд кассационной инстанции может быть подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции при наличии судебного акта апелляционного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Данная норма является императивной и иному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы является основанием для её возвращения заявителю на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 273, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Команской Дианы Олеговны и Шабалкина Сергея Владимировича возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

О.С. Коробейникова