Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф04-7858/13 по делу N А70-1531/2013

г. Тюмень

9 декабря 2013 г.

Дело N А70-1531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Транспортной Логистики" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2013 (судья Буравцова М.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 (судьи Смольникова М.В., Семёнова Т.П., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-1531/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Транспортной Логистики" (644021, город Омск, улица 2-я Транспортная, 61, ИНН 5507082994, ОГРН 1065507040631) к арбитражному управляющему Алимбаеву Юму Алимбаевичу.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовал генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Центр Транспортной Логистики" Пужель В.А. на основании решения от 31.07.2013 N 1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Транспортной Логистики" (далее - ООО "ЦТЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к арбитражному управляющему Алимбаеву Юму Алимбаевичу с исковым заявлением о взыскании убытков, причинённых им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Воронина Андрея Юрьевича (далее - ИП Воронин А.Ю., должник) в размере 933 024 рублей 20 копеек.

Решением суда от 06.05.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЦТЛ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что обстоятельства, установленные Восьмым арбитражным апелляционным судом, изложенные в постановлении от 04.09.2012 по делу N А70-1342/2012, и опровергающие довод о законности действий конкурсного управляющего Алимбаева Ю.А. в части заинтересованности при продаже имущества должника, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Заявитель считает доказанным факт продажи имущества должника с нарушением требований пункта 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), по заниженной цене, с нарушением сроков реализации, с имитацией проведения его инвентаризации и оценки.

В судебном заседании генеральный директор ООО "ЦТЛ" поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Алимбаев Ю.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2010 по делу N А70-11840/2009 ИП Воронин А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Алимбаев Ю.А.

Определением суда от 20.09.2010 по вышеназванному делу требования ООО "ЦТЛ" к должнику признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в размере 403 188 рублей 05 копеек.

Собранием кредиторов ИП Воронина А.Ю. 07.10.2010 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим Алимбаевым Ю.А., в соответствии с пунктом 41 которого продажа имущества должника на стадии публичного предложения осуществляется этапами:

1 этап - семь дней со дня опубликования сообщения - начальная цена;

2 этап - семь дней - снижение на 20% от начальной цены;

3 этап - семь дней - снижение на 30% от начальной цены;

4 этап - семь дней - снижение на 40% от начальной цены;

5 этап - семь дней - снижение на 50% от начальной цены.

Конкурсным управляющим опубликованы сведения о продаже имущества ИП Воронина А.Ю. на торгах посредством публичного предложения в газете "КоммерсантЪ" от 12.02.2011 и местном печатном издании.

11.04.2011 конкурсным управляющим Алимбаевым Ю.А. получена заявка на приобретение лота N 1 от Зайцева Андрея Васильевича, с которым по результатам проведения торгов заключён договор купли-продажи от 13.04.2011 N 1/2011 следующего имущества:

- строения (нежилого) с кадастровым номером 72:06/01:01:2015:2а/с1:00, расположенного по адресу: Тюменская область, город Ишим, улица Челюскинцев, 2а, строение 1;

- строения (нежилого) с кадастровым номером 72:06/01:01:2015:02а/с2:00, расположенного по адресу: Тюменская область, город Ишим, улица Челюскинцев, 2а, строение 2.

Определением суда от 15.09.2011 по делу N А70-11840/2009 утверждён отчёт конкурсного управляющего Алимбаева Ю.А., конкурсное производство по делу завершено.

Требования кредиторов третьей очереди в размере 467 798 рублей 95 копеек (Федеральная налоговая служба и ООО "ЦТЛ") не погашены ввиду недостаточности конкурсной массы.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Алимбаева Ю.А. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ИП Воронина А.Ю. кредитору должника причинены убытки, ООО "ЦТЛ" обратилось с настоящим иском в суд.

В обоснование исковых требований ООО "ЦТЛ" сослалось на то, что сделка по реализации имущества должника совершена с заинтересованным лицом; конкурсным управляющим не выполнен пункт 11 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в соответствии с которым на него возложена обязанность по подаче заявки о проведении торгов до 30.09.2012; нарушены сроки реализации имущества; занижена оценка реализованного имущества.

Исследовав материалы дела, и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из недоказанности истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ того обстоятельства, что действия конкурсного управляющего повлекли возникновение у него убытков. Кроме того, суды сочли недоказанным размер убытков.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты соответствующими закону и материалам дела.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Учитывая требования части 2 статьи 69 АПК РФ, суды правомерно отклонили доводы истца о совершении сделки по реализации имущества должника с заинтересованным лицом, указав, что вступившим в законную силу определением суда от 27.09.2011 по делу N А70-11840/2009 при рассмотрении жалобы ООО "ЦТЛ" на действия конкурсного управляющего Алимбаева Ю.А. суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания Зайцева А.В. заинтересованным по отношению к конкурсному управляющему лицом.

В ходе рассмотрения дела не нашёл подтверждения довод истца о реализации имущества должника по заниженной цене. Судами установлено, что рыночная стоимость имущества определена на основании отчёта от 15.08.2010 N 04/08-10Б независимого оценщика индивидуального предпринимателя Григорьева Николая Константиновича. Поскольку первые и повторные торги не состоялись в связи с отсутствием заявок, дальнейшая продажа имущества должника осуществлялась посредством публичного предложения. Начальная стоимость лота составила 1 866 047 рублей 40 копеек, на пятом этапе - 933 023 рубля 70 копеек. По указанной цене имущество должника приобретено Зайцевым А.В. по договору купли-продажи от 13.04.2011 N 1/2011.

Доказательств продажи имущества по заниженной цене истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Признавая недоказанным размер убытков, исчисленный истцом исходя из стоимости реализованного имущества, суды обоснованно учли, что непогашенными в ходе конкурсного производства остались требования ООО "ЦТЛ" в размере 403 188 рублей 05 копеек. Кроме того, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А70-2595/2012 с арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А. в пользу ООО "ЦТЛ" взысканы убытки в размере 61 269 рублей 17 копеек. Денежные средства в указанном размере перечислены истцу. Таким образом оснований для возложения на арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А. обязанности возместить убытки в заявленном размере у судов имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, отказ судов в удовлетворении заявленных требований ООО "ЦТЛ" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Алимбаева Ю.А. является обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу N А70-1531/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова