Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф04-7149/13 по делу N А45-2383/2013

г. Тюмень

12 декабря 2013 г.

Дело N А45-2383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Сибирский региональный центр" на постановление от 29.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Захарчук Е.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-2383/2013 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Сибирский региональный центр" (129515, город Москва, улица Академика Королева, 13, ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СибСтрой" (630049, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, 218/2, ОГРН 1055402005812, ИНН 5402453786) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - Гатиатулин Г.М. по доверенности N 19-01/25 от 30.09.2013, Густайтис О.М. по доверенности N 19-01/24.

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - предприятие, истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "СибСтрой" (далее - общество, управляющая компания, ответчик) о взыскании 719 649,02 руб. задолженности за период с октября 2011 года по май 2012 года.

Решением от 26.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 665 003,89 руб. долга. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Постановлением от 29.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований предприятия отменено, в указанной части по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает на неправомерное применение в рассматриваемом случае положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также на то, что сторонами в договоре предусмотрен порядок расчета объема потребленной энергии, исходя из данных показаний узла учета тепловой энергии, введенного в эксплуатацию в установленном порядке по акту от 01.10.2009.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предприятием (поставщиком) и обществом (управляющей организацией) заключен договор на теплоснабжение от 16.05.2008 N 2008-119/7 (далее -договор), по условиям которого общество через сети предприятия приобретает тепловую энергию у поставщика для жилых домов (адреса: г. Новосибирск, ул. Радиостанция 2, N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 7А), находящихся в его управлении.

В пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2011 N 4) стороны предусмотрели, что количество тепловой энергии, приобретенной обществом, определяется поставщиком по фактическому потреблению согласно прибору учета СПТ 943.2, показания счетчика снимаются 25 числа отчетного месяца представителями поставщика и управляющей организацией.

При определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате, не учитываются потери тепла в теплосетях ЦСС "Матвеевка" от места установки приборов учета тепла до стенок жилых домов по ул. Радиостанция N 2, которые определены расчетным путем и составляют 10,54 Гкал/мес.

Согласно пункту 3.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 02.12.2009) истец ежемесячно, в срок до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказным письмом по почте уведомление о вручении или передает иным способом уполномоченному представителю управляющей организации платежные документы (счет на оплату услуг), а также акт об оказании услуг и счет-фактуру, управляющая организация в течение 5-ти календарных дней со дня получения вправе направить в адрес истца мотивированный письменный отказ от подписания акта, если такого отказа не последовало, то на 6-ой календарный день оказанные услуги считаются принятыми.

В силу пункта 3.3.2 договора оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на неполную оплату обществом стоимости поставленной тепловой энергии, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что спорная задолженность предъявлена обществу к оплате в порядке и в объеме, согласованных сторонами в договоре.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из необходимости применения в рассматриваемом случае законодательства об оказании коммунальных услуг гражданам; указал, что вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг для граждан.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчетов за энергию в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик в спорный период времени являлся исполнителем коммунальных услуг, а истец для него - ресурсоснабжающей организацией; между сторонами в спорный период существовали договорные правоотношения по приобретению ответчиком у истца коммунальной услуги не для перепродажи, а в целях оказания коммунальных услуг, в том числе гражданам, в данном случае подлежат применению действующие в рассматриваемый период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Жилые дома, снабжаемые предприятием тепловой энергией, находятся в управлении ответчика, который в силу положений Правил N 307 признается исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать коммунальные ресурсы, а, следовательно, производить их оплату.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Расчет стоимости поставленного ресурса в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 15 и 19 Правил N 307 в спорный период должен производиться по показаниям общедомовых приборов учета либо по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным соответствующим органом.

Понятие "коллективного (общедомового) прибора учета" дано в пункте 2 Правил N 307, согласно которого это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Таким образом, при разрешении спора суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что объем и стоимость поставленной энергии в данном случае должны рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, учитывая отсутствие установленных в многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы и доказательства сторон установил, что жилой дом N 4 по улице Радиостанция 2, признан аварийным, коммуникации отключены с 2010 года, общая стоимость тепловой энергии, поставленной предприятием в остальные многоквартирные дома за период с октября 2011 года по май 2012 года, с учетом утвержденного постановлением мэрии г. Новосибирска от 28.11.2008 N 740 норматива потребления тепловой энергии, а также тарифа, утвержденного приказами департамента по тарифам Новосибирской области от 24.11.2010 N 67-К, от 24.11.2011 N 608-ТЭ, составила 599 545,54 руб. (расчет представлен в материалы дела - т.д. 2 л.д.5), а общество произвело оплату за взыскиваемый период в общей сумме 685 335,76 руб.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований предприятия в оспариваемой части отказано правильно.

Довод истца о необходимости применения для установления объема потребленной ответчиком тепловой энергии показаний узла учета тепловой энергии, установленного в тепловой камере ТК-1 котельной по улице Радиостанция-2 N 2, судом округа отклоняется.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из содержания пункта 8 Правил N 461 следует, что границей балансовой принадлежности между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг является внешняя граница стены жилого дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а граница эксплуатационной ответственности установлена не императивно - она может устанавливаться по соглашению сторон.

Суд апелляционной инстанции, применив положения пункта 8 Правил N 461, не установил, что соглашением сторон изменены условия договора об определении границы балансовой принадлежности сетей не по внешней границе стены многоквартирного дома, в связи с этим правильно не принял во внимание показания данного прибора учета. Обратного истцом не доказано (статья 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2383/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова