Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф04-5483/13 по делу N А81-3237/2012

г. Тюмень

12 декабря 2013 г.

Дело N А81-3237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Севертрубопроводстрой" Григорьева Владимира Владимировича на решение от 05.02.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 24.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Литвинцева Л.Р.) по делу N А81-3237/2012 по иску закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" (663230, Красноярский край, Туруханский р-н, с. Туруханск, ул. А.Е. Шадрина, 20, ИНН 1042400920077, ОГРН 1042400920077) к открытому акционерному обществу "Севертрубопроводстрой" (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, проезд 14-й, ИНН 8903002846, ОГРН 1028900578068) о взыскании 16 686 961 рубля 38 копеек задолженности за поставленный товар.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Петракевич Л.О.) в заседании участвовал представитель закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" Голубева Е.С. по доверенности от 20.08.2013.

В заседании Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствовал представитель открытого акционерного общества "Севертрубопроводстрой" Шахвердиев Д.Р. по доверенности от 10.12.2012

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Ванкорнефть" 13.08.2012 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Севертрубопроводстрой" о взыскании 28 542 782 рублей 83 копеек задолженности.

Требование поставщика мотивировано ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара (строительных материалов и оборудования), поставленного в соответствии с условиями договора поставки от 08.12.2008 N 1714908/1968Д.

До принятия судебного акта по ходатайству истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сумма иска уменьшена до 16 686 961 рубля 38 копеек задолженности в связи с уточнением расчетов.

Решением от 05.02.2013 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил иск.

Суд первой инстанции сделал вывод о возникновении между сторонами отношений по поставке, в рамках которых покупатель не исполнил обязанность по оплате полученного от истца товара, а также отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, которые использовали этот товар при выполнении подрядных работ.

Постановлением от 24.07.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, как подрядных организаций, которым была передана часть товара.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Севертрубопроводстрой" просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Заявитель считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили ходатайство о привлечении к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью "Облик" и общества с ограниченной ответственностью "ИМО".

По мнению заявителя, суд первой инстанции не принял во внимание передачу истцом материалов на сумму 7 540 998 рублей 46 копеек сторонним подрядным организациям.

Как полагает заявитель, суду первой инстанции необходимо было в порядке статьи 71 АПК РФ оценить в совокупности доказательства возникновения отношений между истцом или ответчиком с указанными подрядными организациями по зачету взаимных требований.

Для подтверждения наличия или отсутствия встречного обязательства суды не рассмотрели возможность привлечения к участию в настоящем деле согласно статье 51 АПК РФ лиц, которые получили материалы по представленным ответчиком трехсторонним актам.

Представитель ОАО "Севертрубопроводстрой" в судебном заседании настаивает на отмене судебных актов.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ванкорнефть" отклонил доводы о наличии связи между поставкой и подрядными отношениями.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что по условиям заключенного с ОАО "Севертрубопроводстрой" (покупателем) договора поставки от 08.12.2008 N 1714908/1968Д ЗАО "Ванкорнефть" (поставщик) обязалось передать товар (строительные материалы и оборудование), наименованием, количестве и ассортименте согласно спецификациям.

Обязанностью покупателя (пункты 1.1, 2.1 - 2.3 договора) является оплата товара по ценам указанным в счетах-фактурах и спецификациях по факту отгрузки путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры на отгруженный товар.

Во исполнение договора поставки истец в период с 10.03.2010 по 26.09.2010 согласно товарным накладным, счетам-фактурам, доверенностям на получение товарно-материальных ценностей передал ответчику товар на общую сумму 42 626 817 рублей 38 копеек.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается. Товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены печатью.

Ссылаясь на частичное исполнение ОАО "Севертрубопроводстрой" обязательства по оплате поставленного товара в период с 10.03.2010 по 26.09.2010, ЗАО "Ванкорнефть" заявило о взыскании 16 686 961 рубля 38 копеек задолженности.

Ранее 10.02.2010 в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа было возбуждено дело N А81-851/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Севертрубопроводстрой". Решением от 28.04.2011 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об отнесении денежных обязательств, возникших после даты принятия заявления о признании должника банкротом, к текущим платежам, и пунктов 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о рассмотрении требования ЗАО "Ванкорнефть" в общем судебном порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве ОАО "Севертрубопроводстрой" (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

При рассмотрении иска суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязанности покупателя оплатить полученный от продавца товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения товара (статьи 68, 71 АПК РФ) по товарным накладным и его частичной оплаты, суд первой инстанции сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара по условиям договора поставки и на законном основании взыскал с ОАО "Севертрубопроводстрой" 16 686 961 рубль 38 копеек задолженности.

Также при исследовании обстоятельств передачи товара суд первой инстанции согласно части 1 статьи 51 АПК РФ обоснованно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ООО "Облик" и ООО "ИМО", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку требования истца по настоящему делу не затрагивают права и обязанности этих лиц, не являющихся сторонами договора от 08.12.2008 N 1714908/1968Д.

Указанные выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции как неподтвержденные допустимыми доказательствами передачи третьим лицам товара, полученного ответчиком по договору поставки на сумму 7 540 998 рублей 46 копеек в соответствии с волеизъявлением истца как поставщика товара.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о несогласии с отказом в исследовании подрядных обязательств не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за пределы рассматриваемого иска, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и не указывают на нарушение норм права.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в ином судебном составе подлежит отклонению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на общество, в интересах которого кассационная жалоба была подана конкурсным управляющим. Ввиду предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины, суду первой инстанции на основании части 2 статьи 319 АПК РФ выдать исполнительный лист на ее взыскание в доход бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.02.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 24.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3237/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севертрубопроводстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Севертрубопроводстрой" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова