Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф04-7187/13 по делу N А45-5261/2013

г. Тюмень

12 декабря 2013 г.

Дело N А45-5261/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Спецтранскомпани" на решение от 24.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) и постановление от 19.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу N А45-5261/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Спецтранскомпани" (630041, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Хинганская, 1, ИНН 5404286890, ОГРН 1065404096768) к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 40, ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) о взыскании 235 531 руб. 36 коп.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Спецтранскомпани" - Потоцкая Л.А. по доверенности от 28.06.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Спецтранскомпани" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" о взыскании 18 099,50 руб. страхового возмещения и 54 531,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: заключение о стоимости восстановительного ремонта экспертной организацией закрытым акционерным обществом "АК24" подготовлено без фактического осмотра транспортного средства, только на основании справки ГИБДД, в соответствии с которой поврежден капот автомобиля, что существенно снизило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; справка от 24.02.2011 подтверждает лишь факт совершения ДТП и не является документом, прямо подтверждающим сумму ущерба, а также в ней указываются только видимые повреждения;

в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Судебная коллегия полагает, что производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба не содержит доводов о наличии безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе в отношении нарушения судами норм материального права, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Спецтранскомпани" на решение от 24.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5261/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Л.В. Туленкова С.В. Фролова