Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф04-2501/12 по делу N А70-9509/2011

г. Тюмень

12 декабря 2013 г.

Дело N А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Команской Дианы Олеговны и Шаболкина Сергея Владимировича на определение о возвращении апелляционной жалобы от 31.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смольникова М.В.) по делу N А70-9509/2011 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (625051, Тюменская область, Тюменский район, поселок Московский, улица Парковая, 32, ИНН 7202125943, ОГРН 1047200594320).

Суд установил:

решением от 27.04.2012 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9509/2011 общество с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз - 2000" (далее - ООО "ДСК Союз-2000", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сурметов Д.С.

Команская Диана Олеговна (далее - Команская Д.О.) и Шаболкин Сергей Владимирович (далее - Шаболкин С.В.) обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение от 20.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Команской Д.О., Шаболкина С.В. о понуждении должника в лице конкурсного управляющего Сурметова Д.С. к вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДСК Союз -2000".

Определением от 26.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена Команской Д.О., Шаболкину С.В. в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Команская Д.О., Шаболкин С.В., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просят отменить определение от 31.10.2013 о возвращении апелляционной жалобы.

По мнению подателей кассационной жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были своевременно устранены путем направления требуемых документов посредством почтовой связи 26.10.2013.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При принятии обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что копия определения от 26.09.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена: Команской Д.О. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625016, г. Тюмень, ул. Пермякова, 68/2, кв. 12; Шаболкину С.В. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 625051, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 67, кв. 15.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Команской Д.О. 02.10.2013 (почтовое уведомление N 64409988158594).

Заказное письмо, направленное Шаболкину С.В., возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи о возвращении в связи с истечением срока хранения.

Поскольку к указанному в определении суда апелляционной инстанции сроку (28.10.2013) обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителям.

Изложенный в кассационной жалобе довод Команской Д.О., Шаболкина С.В. об устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, путем направления требуемых документов посредством почтовой связи 26.10.2013, подлежит отклонению, поскольку данные документы поступили в суд апелляционной инстанции 07.11.2013, то есть после возвращения апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции учитывает, что в случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель должен предпринять все, зависящие от него, меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Факт сдачи документов в организацию почтовой связи сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

Команской Д.О., Шаболкиным С.В. не представлены доказательства, подтверждающие, что суд апелляционной инстанции к моменту вынесения обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы располагал информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 31.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9509/2011 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова