Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф04-7072/13 по делу N А75-1242/2013

г. Тюмень

11 декабря 2013 г.

Дело N А75-1242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Есикова А.Н.,

Лошкомоевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Радужнинские городские электрические сети" на решение от 29.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 15.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А75-1242/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Радужнинские городские электрические сети" (628462, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Радужный, ул. Казамкина, д. 2, ИНН 8609004670, ОГРН 1028601465133) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628007, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 29, ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Радужный.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Радужнинские городские электрические сети" - Добровольский К.А. по доверенности от 17.09.2013 N 50, Лузина С.С. по доверенности от 15.05.2013 N 27.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Радужнинские городские электрические сети" (далее - общество "РГЭС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Радужнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным изложенного в письме от 24.11.2012 N 13/015/2012-23 отказа в государственной регистрации права собственности на сооружение "Объект вспомогательного использования для повышения качества и надежности энергосбережения потребителей по адресу: г. Радужный, 10 микрорайон, состав объекта: кабельная линия 10 кВ протяженностью 197 м", находящееся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Радужный, от опоры N 6 ВЛ-10кВ ф.ф. 5,15 ПС 35/10кВ "Город-3" до ТП-1005 в 10 микрорайоне (строительный) (далее - кабельная линия 10 кВ, спорный объект), а также об обязании Радужнинского отдела Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Определением от 21.03.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в соответствии с частью 1 статьи 47, частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика - Радужнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Радужный (далее - администрация г. Радужный).

Решением от 29.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным изложенного в письме от 24.11.2012 N 13/015/2012-23 отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорный объект отказано.

В кассационной жалобе общество "РГЭС", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 29.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 15.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на представление в регистрирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), а также на положения части 5 статьи 25.3 Закона о регистрации, общество "РГЭС" считает, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права на спорный объект.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленными в материалы дела документами, в том числе проектной документацией кабельной линии 10 кВ, приложением о выдаче технических условий проектной документации и экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект", подтверждается то, что кабельная линия 10 кВ по отношению к основному объекту (трансформаторной подстанции ТП-1005) является вспомогательным объектом, для строительства которого разрешение не требуется.

При этом податель кассационной жалобы указывает на то, что в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) проектная документация выполняется как для объектов вспомогательного использования, так и для основных объектов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества "РГЭС" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление Росреестра представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение от 29.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 15.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

В порядке статьи 279 АПК РФ отзыв на кассационную жалобу от администрации г. Радужный не представлен.

Администрация г. Радужный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена, однако в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества "РГЭС", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный (арендодатель) и обществом "РГЭС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.05.2012 N 119/2012, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Радужный, от опоры N 6 ВЛ-10кВ ф.ф. 5,15 ПС 35/10кВ "Город-3" до ТП-1005 в 10 микрорайоне (строительный), общей площадью 16 кв. м, под строительство кабельной линии 10 кВ.

На указанном земельном участке обществом "РГЭС" построена кабельная линия 10 кВ протяженностью 197 м.

05.10.2012 общество "РГЭС" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на кабельную линию 10 кВ протяженностью 197 м в порядке, определенном пунктом 1 статьи 25.3 Закона о регистрации, как на объект вспомогательного использования.

В качестве правоустанавливающих документов обществом "РГЭС" были представлены заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2012 N 86-86-13/015/2012-23, доверенность от 17.02.2012 N 0523833, декларация об объекте недвижимого имущества от 05.10.2012, кадастровый паспорт земельного участка от 13.04.2012 N 86/202/12-28023, договор аренды земельного участка от 14.05.2012 N 119/2012, платежное поручение от 04.10.2012 N 1829 об оплате государственной пошлины.

Уведомлением от 24.10.2012 N 12/015/2012-23 регистрирующий орган известил заявителя о приостановлении государственной регистрации права собственности общества "РГЭС" на кабельную линию 10 кВ протяженностью 197 м.

Сообщением от 24.11.2012 N 13/015/2012-23 регистрирующий орган уведомил заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности общества "РГЭС" на кабельную линию 10 кВ. В качестве оснований для отказа в государственной регистрации права регистрирующий орган указал на то, что кабельная линия 10 кВ протяженностью 197 м не является вспомогательным объектом, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах заявителя на "основной" объект недвижимости, по отношении к которому кабельная линия 10 кВ является вспомогательным объектом, в связи с чем к спорному объекту не применяются положения подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество "РГЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для регистрации права на спорный объект в порядке, установленном статьей 25.3 Закона о регистрации, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах заявителя на "основной" объект недвижимости, по отношении к которому кабельная линия 10 кВ является вспомогательным объектом, а обществом "РГЭС" не были представлены документы, содержащие бесспорную информацию о том, что кабельная линия 10 кВ является объектом вспомогательного использования, право на который может быть зарегистрировано в порядке, установленном статьей 25.3 Закона о регистрации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона о регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац восьмой пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Из пункта 3 статьи 25.3 Закона о регистрации следует, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального и процессуального права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе договор аренды земельного участка от 14.05.2012 N 119/2012, проектную документацию на кабельную линию 10кВ, выписку из проектной документации трансформаторной подстанции ТП-1005, технический паспорт на сооружение "Линия электропередач 10 кВ", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обществом "РГЭС" в регистрирующий орган не были представлены документы, содержащие бесспорную информацию о том, что кабельная линия 10 кВ является объектом вспомогательного использования, права на который могут быть зарегистрированы в порядке, установленном статьей 25.3 Закона о регистрации, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для регистрации права на спорный объект в порядке, установленном данной статьей.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, относительно того, что кабельная линия 10 кВ является вспомогательным объектом по отношению к основному объекту (трансформаторной подстанции ТП-1005), направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований главы 7 АПК РФ, аргументы общества "РГЭС" подлежат отклонению в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции отклоняет в полном объеме в связи с тем, что они основаны на неправильном толковании закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1242/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева