Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф04-3810/13 по делу N А46-10327/2010

г. Тюмень

13 декабря 2013 г.

Дело N А46-10327/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Каранкевича Е.А.,

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска на определение от 06.06.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 19.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-10327/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес" (644029, город Омск, проспект Мира, 69, ИНН 5513004602, ОГРН 1025502355922), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес" Глазковой Ирины Сергеевны.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес" города Омска (далее по тексту - ООО "Иртыш-лес", должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.09.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Иртыш-лес" утверждена Глазкова Ирина Сергеевна (далее по тексту - Глазкова И.С.).

Определением арбитражного суда от 15.02.2011 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утверждена Глазкова И.С.

Решением арбитражного суда от 14.10.2011 ООО "Иртыш-лес" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Глазкова И.С.

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Иртыш-лес" Глазковой И.С., выразившиеся: в увеличении расходов на вознаграждение внешнего управляющего; в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника; в установлении начальной продажной цены имущества должника в сумме, превышающей его рыночную стоимость; в неувольнении работника должника; в неперечислении в бюджет налога на доходы физических лиц; в сдаче в аренду имущества должника по заниженной стоимости; в неуказании в сообщении о продаже имущества должника площади объекта недвижимости; в неиспользовании основного расчётного счёта должника и использовании кассы должника; в представлении собранию кредиторов неполной информации.

Определением арбитражного суда от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2013, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

ФНС России не согласилась с определением от 06.06.2013 и постановлением от 19.09.2013, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа в полном объёме.

Податель жалобы считает, что судебные акты приняты при неполном рассмотрении обстоятельств дела и приводит в кассационной жалобе факты ненадлежащего исполнения Глазковой И.С. своих обязанностей.

Как утверждает уполномоченный орган, Глазкова И.С. сознательно ввела в заблуждение кредиторов должника относительно возможности восстановления платёжеспособности должника, в связи с чем в отношении ООО "Иртыш-лес" была введена процедура внешнего управления, повлёкшая за собой необоснованное увеличение текущих расходов по вознаграждению внешнего управляющего в период с 15.02.2011 по 14.10.2011 в размере 45 000 рублей ежемесячно; необоснованно продлила трудовые отношения с главным бухгалтером Евстифеевой А.В.;

не перечислила в бюджет налог на доходы физических лиц (НДФЛ); установила начальную продажную цену имущества должника, превышающую его рыночную стоимость, и, как следствие, уменьшила вероятность его реализации; не использовала основной расчётный счёт должника (использовала кассу должника), представляла собранию кредиторов неполную информацию о ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Глазкова И.С. в письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Как установлено судами, решение о введении в отношении ООО "Иртыш-лес" процедуры внешнего управления принято первым собранием кредиторов должника.

Арбитражный суд, учитывая данное решение собрания кредиторов, на основании статьи 93 Закона о банкротстве определением от 15.02.2011 ввёл процедуру внешнего управления в отношении ООО "Иртыш-лес".

В порядке апелляционного производства указанное определение о введении внешнего управления не обжаловалось.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отклонили довод ФНС России о наличии вины Глазковой И.С. в том, что в отношении должника введена процедура внешнего управления и, как следствие, в получении ею вознаграждения внешнего управляющего в размере 45 000 руб. ежемесячно.

Довод уполномоченного органа об установлении конкурсным управляющим Глазковой И.С. начальной продажной цены имущества должника, превышающей его рыночную стоимость, также правомерно отклонён судами, поскольку имущество должника было выставлено на торги по цене, утверждённой собранием кредиторов должника, что прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве; при этом рыночная цена имущества, установленная оценщиком, имеет для конкурсного управляющего и собрания кредиторов лишь рекомендательный характер.

Кроме того, суды правомерно не усмотрели нарушения закона в сохранении трудовых отношений с главным бухгалтером Ефстифеевой А.В. Такое право конкурсного управляющего прописано в пункте 1 статьи 20.3 Закона банкротстве. При этом судом установлено, что Ефстифеева А.В. продолжала свою деятельность на предприятии в связи с необходимостью ведения бухгалтерского учёта, при этом доказательств того, что сохранение трудового договора с Ефстифеевой А.В. не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства, ФНС России не представлено.

Указывая на неисполнение конкурсным управляющим Глазковой И.С обязанности по удержанию подоходного налога при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, ФНС России ссылается на то, что за период деятельности работника Ефстифеевой А.В. в счёт уплаты НДФЛ конкурсным управляющим перечислено 4 388 руб. вместо подлежащих перечислению 5 159 руб. 70 коп.

Между тем судом установлено, что 27.06.2012 ООО "Иртыш-лес" выставило в ОАО "АЛЬФА-БАНК" платёжное поручение от 25.06.2012 N 2 на перечисление в бюджет 1 944 руб. НДФЛ за сентябрь 2011 года. Однако денежные средства в указанном размере списаны ОАО "АЛЬФА-БАНК" в счёт задолженности по земельному налогу. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2012 по делу N А46-28655/2012, которым признано недействительным действие ОАО "АЛЬФА-БАНК" по факту списания с расчётного счёта должника 29.06.2012 суммы 1 944 руб. в уплату земельного налога.

Довод ФНС России о сдаче в аренду имущества должника по заниженной стоимости также правомерно отклонён судами со ссылкой на соответствующее решение собрания кредиторов ООО "Иртыш-лес" о передаче имущества должника в аренду и размере арендной платы.

Довод уполномоченного органа о том, что Глазкова И.С. не использовала основной расчётный счёт должника (использовала кассу должника) также являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Судами установлено, что в связи с выставлением уполномоченным органом инкассовых поручений в банк и действиями банка по направлению поступающих на расчётный счёт денежных средств на погашение задолженности перед ФНС России с нарушением очерёдности списания, использование одного только расчётного счёта стало затруднительным. В результате действий банка по нарушению очерёдности списания платежей существовала вероятность несоблюдения очерёдности по текущим платежам. Однако движение денежных средств по расчётному счёту и кассе должника полностью отражено в отчётах конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Иртыш-лес" и об использовании денежных средств должника.

Довод уполномоченного органа о представлении собранию кредиторов неполной информации о ходе конкурсного производства проверен судами и отклонён со ссылкой на то, что информация о ходе реализации имущества должника отражалась конкурсным управляющим Глазковой И.С. в отчётах в разделе "Иные сведения о ходе конкурсного производства", в указанном разделе содержится информация о признании торгов несостоявшимися. Информация о привлечённых лицах также содержится в отчётах конкурсного управляющего должника.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ФНС России не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.06.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10327/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова