Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф04-7220/13 по делу N А03-3964/2013

г. Тюмень

13 декабря 2013 г.

Дело N А03-3964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Белевич В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брыксиной Оксаны Валерьевны и кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Роспечать-Алтай" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 (судьи Жданова Л.И., Захарчук Е.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-3964/2013 по иску закрытого акционерного общества "Роспечать-Алтай" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная, 72А, ИНН 2202000470, ОГРН 1022201765266), индивидуального предпринимателя Брыксиной Оксаны Валерьевны к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (659300, Алтайский край, г. Бийск, пер-к Коммунарский, 16/2, ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364), обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Алтай" (656015, г. Барнаул, пр-кт Социалистический, 109, 312, ИНН 2221197366, ОГРН 1122225004879) о признании открытого аукциона недействительным.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Лобанова Т.Б.) в заседании участвовали представители: индивидуального предпринимателя Брыксиной Оксаны Валерьевны Жданов А.П. по доверенности от 13.09.2011; закрытого акционерного общества "Роспечать-Алтай" Рыбин М.Н. по доверенности от 10.01.2013, Лукинец А.А. по доверенности от 10.01.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Роспечать-Алтай" (далее - ЗАО "Роспечать-Алтай") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее - МКУ "УМИ администрации г. Бийска", учреждение) о признании открытого аукциона, проведенного 06.03.2013, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов 1 группы по реализации печатной продукции недействительным в отношении лота N 1.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2013 дело N А03-3964/2013 объединено с делом N А03-3996/2013 по иску индивидуального предпринимателя Брыксиной Оксаны Валерьевны (далее - ИП Брыксина О.В., предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Алтай" (далее - ООО "Развитие Алтай"), муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды 15 земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов 1 группы по реализации печатной продукции в части лота N 1 в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен N А03-3964/2013.

Исковые требования со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 5, 38, пункт 7 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 3 части 1 статьи 15, часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска, утвержденное постановлением администрации города Бийска от 22.06.2010 N 1766, мотивированы тем, что при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды объединены в один лот 15 земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов 1 группы по реализации печатной продукции и участники торгов были вынуждены подавать свои заявки и повышать шаг аукциона сразу на все земельные участки, входящие в один лот, в отсутствие необходимости в некоторых из них; в извещении о проведении аукциона начальный размер ежемесячной арендной платы указан на весь лот: для лота N 1 - 48 012 рублей, тогда как рыночная стоимость арендной платы участков, включенных в один лот, не может быть одинаковой (в качестве начальной цены (размер арендной платы) должна быть указана определенная на основании отчета независимого оценщика рыночная стоимость арендной платы каждого земельного участка); размер площади земельного участка, передаваемого в аренду, существенно завышен.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2013 (судья Бояркова Т.В.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 решение от 11.06.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исков ЗАО "Роспечать-Алтай", ИП Брыксиной О.В. отказано. С ЗАО "Роспечать-Алтай" и ИП Брыксиной О.В. в пользу ООО "Развитие Алтай" взыскано по 1 000 рублей (с каждого) судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

ЗАО "Роспечать-Алтай" и ИП Брыксина О.В. обратились в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление апелляционного суда от 29.08.2013 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 11.06.2013.

По их мнению, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ЗАО "Роспечать-Алтай" в кассационной жалобе указывает, что апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, не применил закон, подлежащий применению, в результате чего пришел к выводу об отсутствии нарушений норм законодательства о защите конкуренции при проведении аукциона со стороны ответчиков, игнорируя при этом ссылки истца на нарушения иных правовых актов.

ЗАО "Роспечать-Алтай" полагает, что при проведении аукциона нарушены нормы законодательства, регламентирующие требования к проведению аукциона, а именно: пункт 2 статьи 22, пункт 1 статьи 38 ЗК РФ, пункт 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 11.11.2002.

ЗАО "Роспечать-Алтай" отмечает, что действующее законодательство не содержит понятия "ЛОТ", однако, используется категория "предмет торгов", в качестве которого выступает конкретный земельный участок в единственном числе.

ЗАО "Роспечать-Алтай" указывает, что участники торгов были вынуждены подавать свои заявки и повышать шаг аукциона сразу на все земельные участки, входящие в один лот, в отсутствие необходимости в некоторых из них.

ЗАО "Роспечать-Алтай" отмечает, что организатор торгов располагал документами, индивидуализирующими каждый земельный участок, и МКУ "УМИ администрации г. Бийска" не имело законных оснований для объединения нескольких земельных участков в один лот, что повлекло за собой неопределенность в "предмете торгов", лишило ЗАО "Роспечать-Алтай", заинтересованное в приобретении права аренды лишь нескольких земельных участков, возможности реализации такого права, что в свою очередь влечет безусловную заинтересованность ЗАО "Роспечать-Алтай" в признании проведенного аукциона незаконным.

ЗАО "Роспечать-Алтай" полагает, что при проведении торгов нарушено обязательное требование закона об определении начальной цены предмета аукциона, поскольку в качестве начальной цены (размера арендной платы) должна указываться определенная на основании отчета независимого оценщика рыночная стоимость арендной платы каждого земельного участка, а организатором торгов земельные участки были объединены в единый лот и в пункте 8 извещения о проведении аукциона начальный размер ежемесячной арендной платы указан на весь лот: для лота N 1 - 48 012 рублей, при том, что согласно отчетам об оценке N 1-12-07-19, N 1-12-07-20, N 1-12-07-21, для каждого из земельных участков определена самостоятельная стоимость арендной платы, которая отличается от других.

ЗАО "Роспечать-Алтай" считает, что, исходя из критериев определения рыночной стоимости, участки, включенные в один лот, не могли быть выставлены на аукцион с одинаковой ценой.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 449 ГК РФ, ЗАО "Роспечать-Алтай" указывает на довод апелляционного суда о том, что признание аукциона недействительным не повлечет восстановление прав и законных интересов истцов, так как заключенный по его результатам договор исполняется, как на несостоятельный.

По мнению ЗАО "Роспечать-Алтай", у истцов есть реальные возможности защитить свои нарушенные права, предоставленные им действующим законодательством способами, поскольку срок действия заключенных договоров аренды 5 лет.

ИП Брыксина О.В. в кассационной жалобе указывает, что принятое по делу итоговое решение противоречит сложившейся судебной практике при разрешении аналогичных дел.

ИП Брыксина О.В. отмечает, что относится к мелким предпринимателям, не является лицом выигравшим торги, из чего логично следует вывод о том, что она не способна конкурировать с более экономически развитыми хозяйствующими субъектами при получении земельных участков в аренду, что влечет за собой ее вытеснение с рынка реализации печатной продукции в городе.

ИП Брыксина О.В. полагает, что в данном случае имеет место быть нарушение антимонопольного законодательства, что, в свою очередь, влечет за собой нарушение прав и законных интересов истца.

По мнению ИП Брыксиной О.В., факт заключения и исполнения на данный момент договора, заключенного по итогам проведенных торгов, не является основанием отказа в удовлетворении исковых требований по делу.

ИП Брыксина О.В. считает, что апелляционный суд не дал оценку доводам, содержащимся в исковом заявлении, о том, что даже начальная цена права аренды земельных участков, указанная в извещении о проведение торгов (48 012 рублей), значительно превышает экономически обоснованные величины, так как реализация печатной продукции является малодоходной отраслью предпринимательской деятельности; значительно превышены и размеры земельных участков, предоставляемых в целях реализации печатной продукции, в сравнении с необходимыми при их использовании по целевому назначению.

Представители ЗАО "Роспечать-Алтай" и ИП Брыксиной О.В. в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационных жалоб, просили отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что на основании постановления администрации города Бийска "О проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, для размещения печатной продукции" от 17.01.2013 N 84 учреждение провело аукцион по продаже права аренды земельных участков.

Участниками аукциона стали ООО "Развитие Алтай", ООО "Медиа", ЗАО "Роспечать-Алтай" и ИП Брыксина О.В.

Согласно извещению о проведения аукциона по лоту N 1 предоставлялось право на заключение договора аренды на 15 земельных участков площадью 20,0 кв. м, расположенных в границах города Бийска.

В соответствии с протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов 1 группы по реализации печатной продукции от 06.03.2013 наивысшую цену на аукционе по лоту N 1 предложило ООО "Развитие Алтай".

На основании постановления администрации города Бийска и протокола от 06.03.2013 учреждение и ООО "Развитие Алтай" заключили договор аренды земли N 71/1 от 11.03.2013, предметом которого явилось право на аренду 15 земельных участков площадью 20,0 кв. м каждый, расположенных в городе Бийске. Договор заключен на пять лет и прошел государственную регистрацию.

Указывая, что открытый аукцион проведен с нарушением норм действующего законодательства, которые привели к нарушению законных прав и интересов других участников аукциона, ЗАО "Роспечать-Алтай" и предприниматель обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иски, исходил из их доказанности и обоснованности.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Роспечать-Алтай" и ИП Брыксиной О.В., пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, и считает выводы апелляционного суда в этой части правомерными на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия)

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

При этом, по смыслу норм гражданского законодательства, в случае рассмотрения иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценивать, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (определение победителя торгов).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо от 22.12.2005 N 101) разъяснил, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 38 ЗК РФ предусмотрено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 38 ЗК РФ в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункт 3 статьи 38 ЗК РФ).

Порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров таких земельных участков установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Правила N 808), в которых урегулированы вопросы об определении организатора торгов; начальном размере задатка для участия в торгах; об отказе в проведении торгов; предусмотрены требования к извещению о проведению торгов; условия участия в торгах; определен порядок проведения торгов (порядок действий организатора торгов, аукциониста); порядок оформления результатов торгов, а также признания торгов несостоявшимися.

Порядок формирования предмета торгов Правилами N 808 не охватывается.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая что в действующем законодательстве запрет на включение в один лот аукциона нескольких обособленных земельных участков отсутствует, истцами не доказано, что в данном случае включение в одни лот нескольких земельных участков привело или могло привести к ограничению конкуренции (доказательства оспариваемого аукциона закону или иному нормативному правовому акту в материалы дела не представлены), исходя из того, что установленная начальная цена арендной платы по лоту N 1, ввиду ее размера (48 012 рублей) объективно не могла стать и не явилась препятствием для участия в торгах всех потенциально заинтересованных лиц, в том числе и истцов, апелляционный суд правомерно отказал ЗАО "Роспечать-Алтай" и ИП Брыксиной О.В. в удовлетворении исков, учитывая так же то, что проведение торгов в отношении экономически более выгодных земельных участков с большой степенью вероятности не повлечет интерес хозяйствующих субъектов на аренду менее рентабельных земельных участков, а проведение отдельных процедур аукциона при незначительной площади земельных участков, и, как следствие, низкой арендной плате, не соответствует принципу эффективности использования бюджетных денежных средств.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А03-3964/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брыксиной Оксаны Валерьевны и кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Роспечать-Алтай" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров