Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф04-6890/13 по делу N А27-19505/2012

г. Тюмень

13 декабря 2013 г.

Дело N А27-19505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Тихомирова В.В.,

Тамашакина В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (истца) на решение от 11.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 15.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терёхина И.И., Киреева Л.Е., Лобанова Л.Е.) по делу N А27-19505/2012 по иску комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650000, г. Кемерово, проспект Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровское предприятие "Электропласт" (650055, г. Кемерово, ул. Мичурина, 112, ОГРН 1024200721665, ИНН 4209002705) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Суд установил:

комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровское предприятие "Электропласт" (далее - общество) о взыскании 223 416 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылкой на статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы пользованием ответчиком в период с 01.11.2009 по 01.11.2012 земельным участком под принадлежащим ему складом без оплаты.

Решением от 11.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в сумме 54 908 руб. 39 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на момент пользования ответчиком спорным земельным участком он был сформированным и его площадь, занятая зданием и необходимая для его эксплуатации, составляла 437 мI.

Заявитель считает, что аннулирование записи о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101002:1886 не означает изменение его границ и не препятствует восстановлению участка в прежних границах.

Полагает, что неиспользование объектов недвижимости не освобождает его владельца от внесения платы за земельный участок, находящийся под этим объектом.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения ввиду несостоятельности доводов заявителя.

Комитет, общество о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 92,6 мI, находящееся по адресу: г. Кемерово, 10 метров к юго-востоку от жилого дома N 132 по ул. Мичурина (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2006 N 303165).

Сбережение денежных средств обществом в связи с использованием земельным участком под указанным зданием послужило основанием для предъявления комитетом в суд настоящего иска.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности комитетом пользование ответчиком земельным участком площадью 437 мI.

На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Поскольку с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, в том числе в рассматриваемый период общество использует земельный участок, непосредственно занятый этим объектом, то правомерен вывод судов о том, что в силу статей 35, 36 и 65 ЗК РФ ответчик обязан оплачивать такое использование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица только с момента государственной регистрации права собственности либо иного вещного права на земельный участок.

В связи с отсутствием в спорный период государственной регистрации права собственности общества на земельный участок и с учетом того, что плата за пользование этим участком ответчиком не производилась, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возникновении у общества неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из ставок арендной платы.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, если права на земельный участок не оформлялись, то его пользователь обязан оплатить пользование земельным участком, непосредственно занятым объектом недвижимости, если участок не сформирован в соответствии со статьями 35 и 36, пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

Из названной нормы вытекает, что для целей, не указанных в пункте 1 статьи 33 ЗК РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

На основании статьи 11N ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу положений ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Земельный участок является сформированным, если уникальные характеристики земельного участка, предусмотренные статьей 7 Закона N 221-ФЗ, содержатся в государственном кадастре недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 7638/11).

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101002:1886 площадью 437 мI сформирован не был, временно поставлен на кадастровый учет 21.10.2010 (кадастровая выписка о земельном участке от 16.12.2011 N 4200/001/11-175058).

Решением от 23.10.2012 N 4200/000/12-125915 Кемеровского областного филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) на основании пункта 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ временные сведения об указанном земельном участке аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в связи с тем, что по истечении двух лет со дня постановки его на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация на него.

Более того, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29.12.2001 N 303165, от 06.02.2012, письму учреждения от 25.02.2013 N 12-09/10943 здание общества расположено на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101002:0922, в районе жилой застройки декларированной площадью 121 мI, тогда как земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101002:1886, площадью 437 мI, был поставлен на временный кадастровый учет под хозяйственный двор.

Руководствуясь упомянутыми нормами, учитывая правоприменительную практику, отсутствие в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о необходимости обществу под здание и для его эксплуатации, а также о фактическом использовании земельного участка площадью 437 мI, суды правомерно удовлетворили требования комитета в части, исходя из площади земельного участка в размере 107,4 мI.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным истцом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, в которой заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных актов и влекущих их отмену в любом случае, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19505/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров