Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф04-7933/13 по делу N А03-6935/2013

г. Тюмень

13 декабря 2013 г.

Дело N А03-6935/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Терентьевым А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квазар" на решение от 09.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 13.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А03-6935/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квазар" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 29, квартира 94, ИНН 2225106507, ОГРН 1092225006840) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) об оспаривании распоряжения от 22.03.2013 N 418.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Лобанова Т.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Квазар" - Бадажков П.Е. по доверенности от 13.11.2013, Главного управления имущественных отношений Алтайского края - Цапко А.Ю. по доверенности от 13.08.2013

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квазар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) об оспаривании распоряжения от 22.03.2013 N 418.

Решением от 09.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права. Общество полагает, что выводы судов о правомерности рассмотрения уполномоченным органом заявления общества и непринятии по нему решения около трех лет являются ошибочными; общество обладает исключительным правом на застройку земельного участка, поскольку является его арендатором.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что 12.05.2010 общество обратилось в управление с заявлением N 3650 о выборе земельного участка, расположенного в г. Барнауле на пересечении улиц Челюскинцев и Партизанская, для строительства дома быта с магазином и предварительном согласовании места размещения объекта.

01.06.2010 управление направило документы общества в администрацию г. Барнаула с целью подготовки акта о выборе спорного земельного участка, утвержденной схемы расположения его на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, проекта межевания территории, необходимой информации о разрешенном использовании земельного участка, сбора технических условий, информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

15.10.2010 письмом N 1042 комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - комитет) направил в управление акт о выборе земельного участка от 14.07.2010 N 459, решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 11.10.2010 N 310, сведения об информировании населения о возможном либо предстоящем предоставлении земельного участка для строительства от 24.07.2010, от 15.09.2010.

19.10.2010 письмом N АН-12009 управление возвратило комитету указанные документы с целью их доработки.

Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением и признании незаконным бездействия управления, выразившегося в несовершении им юридически значимых действий по заявлению общества от 12.05.2010 и непринятии по нему решения в разумные сроки; об обязании управления устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов общества.

Письмом от 02.07.2012 N 24/8296 управление просило администрацию г. Барнаула в срок до 15.07.2012 представить пакет документов, необходимый для принятия решения по заявлению общества.

Решением от 20.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8860/2012 обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия управления в рассмотрении заявления общества.

11.07.2013 комитет письмом N 2151/01-07 повторно направил документы в адрес управления, которое 20.07.2012 письмом N 24/9469 вновь возвратило его комитету для доработки.

После обращения общества в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании бездействия комитета незаконным (дело N А03-1028/2013), комитет письмом от 01.03.2013 N 1042(10)2978-01-07 передал необходимый пакет документов для принятия решения по заявлению общества.

По результатам данного заявления управлением принято распоряжение от 22.03.2013 N 418 об отказе обществу в размещении дома быта с магазином на выбранном земельном участке.

Общество, считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что документы, необходимые для рассмотрения заявления общества, поступили в управление 04.03.2013, то есть после вступления в законную силу постановления администрации Алтайского края от 01.06.2012 N 294 (далее - постановление N 294), которым были внесены изменения в Порядок предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - г. Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48 (далее - Порядок), предусматривающий, что предоставление земельных участков для строительства объектов торговли, бытового обслуживания, осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, и следует из материалов дела, что необходимый для принятия решения по заявлению общества пакет документов поступил в управление 04.03.2013.

Постановлением N 294 в Порядок были внесены изменения, в том числе: перечень оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта (отказе в размещении объекта), закрепленный пунктом 2.8 Порядка, дополнился следующим основанием: если документы, предусмотренные пунктом 2.7 Порядка, для строительства объектов, перечисленных в абзацах втором - восьмом пункта 1.7, поступили в уполномоченный орган после вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1.7 Порядка предоставление земельных участков для строительства объектов торговли, бытового обслуживания осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

Суды, оценив представленные доказательства, основываясь на положениях статей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядка, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения.

При разрешении спора судами правильно применены нормы действующего законодательства, сделанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Материалами дела подтверждается, что решением от 20.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8860/2012 действия управления в рассмотрении заявления общества признаны законными.

Кроме того, определением от 14.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1028/2013 по заявлению общества прекращено производство по делу о бездействии комитета, выразившееся в необеспечении процедуры выбора земельного участка для строительства дома быта с магазином.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждают нарушение судами норм права, по существу направлены на иную оценку доказательств.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6935/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин