Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2013 г. N Ф04-8108/13 по делу N А27-5359/2013

г. Тюмень

13 декабря 2013 г.

Дело N А27-5359/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРО" на решение от 08.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 13.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-5359/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОРО" (653033, Кемеровская область, г.Прокопьевск, ул.Яворского, 22, ОГРН 1064223001358, ИНН 4223040935) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, г.Кемерово, Проспект Ленина, 80 "А", ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, (филиал N 12, г. Прокопьевск) (далее - Фонд) о признании незаконным решения от 22.01.2013 г. N 2378 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

По мнению заявителя, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих обязанность застрахованного лица выбирать один порядок расчета пособия по всем местам работы.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит решение и постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что Фондом проведена камеральная проверка представленных Обществом с заявлением о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения документов, по результатам которой составлен акт и с учетом возражений Общества принято решение от 22.01.2013 г. N 2378 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 20 712,43 руб. Основанием для принятии решения явилось неправильное, по мнению Фонда, применение в 2012 году порядка расчета пособия по беременности и родам Дербичевой Е.А., работающей на условиях внешнего совместительства.

Не согласившись с указанным решением Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, поддержали довод Фонда о необходимости единого нормативного подхода к расчету пособия с учетом единства события, с возникновением которого связана выплата пособия.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Федеральных законов от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 343-ФЗ), пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае расходы по выплате пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам в спорной сумме произведены Обществом с нарушением действующего законодательства и, следовательно, не подлежали возмещению за счет средств Фонда.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что действующее законодательство действительно предоставляет возможность выбора застрахованному лицу порядка исчисления пособия по беременности и родам, однако выбранный порядок должен быть единым независимо от количества страхователей, осуществляющих назначение и выплату указанного пособия застрахованному лицу, поскольку имеет место один страховой случай, в связи с чем порядок исчисления пособия по основному месту работы и по работе по совместительству должен быть единым.

Суды, установив, что Дербичева Е.А., написав заявление по основному месту работы, выбрала порядок исчисления пособия по беременности и родам по нормам законодательства, действовавшего до 01.01.2011, пришли к обоснованному выводу об аналогичном исчислении на работе по совместительству указанного пособия, то есть также по нормам действовавшего до 01.01.2011 законодательства.

Довод Общества о том, что действующее законодательство не запрещает застрахованному лицу выбирать разный порядок расчета пособий по всем местам работы, кассационной инстанцией как основание к отмене решений и постановления судов отклоняется с учетом положений статьи 3 Закона N 343-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5359/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева