Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф04-6984/13 по делу N А27-21622/2012

г. Тюмень

12 декабря 2013 г.

Дело N А27-21622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта Грамотеинская" на решение от 09.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) и постановление от 23.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Захарчук Е.И., Колупаева Л.А.) по делу N А27-21622/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление сетевых работ" (652617, Кемеровская область, г. Белово, п.г.т. Грамотеино, ул. Колмогоровская, 12, ИНН 4202042057, ОГРН 1114202003189) к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Грамотеинская" (652614, Кемеровская область, г. Белово, п.г.т. Грамотеино, ул. Центральная, 1, ИНН 4202038967, ОГРН 1104202000693) о взыскании 2 285 343 руб. 35 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дюкорева Т.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Шахта Грамотеинская" - Евдокимов В.В. по доверенности от 09.04.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление сетевых работ" (далее - ООО "Управление сетевых работ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Грамотеинская" (далее - ООО "Шахта Грамотеинская", ответчик) о взыскании 2 253 257 руб.

58 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 01.01.2012 N ШГ-15 и 32 085 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2012 по 13.12.2012.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 2 171 172 руб. 36 коп.

Решением от 09.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 171 172 руб. 63 коп. долга по оплате за потребленную воду за период с января по сентябрь 2012 года, 31 346 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 2 202 518 руб. 93 коп., в доход федерального бюджета - 34 004 руб. 87 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

ООО "Шахта Грамотеинская" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: расчет истца, выполненный в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), является неправильным, поскольку положения Правил N 167 не применимы при наличии установленных приборов учета; судами дана неверная оценка акту от 21.03.2012, из которого следует, что прибор учета опломбирован, проверен и принят в эксплуатацию истцом; порядок расчета потребленного ресурса на основании пунктов 57 и 77 Правил N 167 не является мерой ответственности за неустановку абонентом приборов учета, учитывая, что истцу изначально было известно об отсутствии приборов учета; судами не дана оценка тому обстоятельству, что расчет истца выполнен исходя из диаметра трубы 50 мм, однако документов в подтверждение диаметра трубы не представлено; обжалуемые судебные акты противоречат сложившейся судебной практике по делу N А27-20736/2012.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управление сетевых работ" отклоняет доводы ответчика и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.01.2012 на отпуск питьевой воды (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался обеспечивать ответчика питьевой водой в пределах установленного лимита, а абонент обязался соблюдать лимит водопотребления и оплачивать потребленную воду в соответствии с условиями договора (пункты 2.1.1, 2.2.1, 4.5.1 договора).

Согласно пункту 2.2.4 договора ответчик обязан иметь технические условия на подключение к водопроводным сетям истца, план промышленной площадки с нанесенными водопроводными сетями, с указанием границ обслуживания сетей; согласованный с истцом лимит водопотребления с разбивкой по месяцам, приказ о назначении ответственных лиц за водоснабжение объектов абонента; данные о субабонентах; водохозяйственный баланс.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что абонент обязан установить водосчетчики на своих вводах в срок, определенный предписанием истца.

Учет количества израсходованной воды производится по показаниям приборов учета (пункт 3.1. договора).

Договор действует с 01.01.2012 по 31.12.2012 с условием о его пролонгации (пункт 7.1. договора).

Ссылаясь на неисполнение условий договора, предусматривающих обязанности ответчика представить техническую документацию и установить приборы учета, истец произвел перерасчет объема потребленной ответчиком питьевой воды за период с 01 января по 17 сентября 2012 года в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, по пропускной способности.

Выставленные дополнительно счета-фактуры от 11.09.2012 N 457, от 30.09.2012 N 538 на сумму 2 253 257 руб. 58 коп. ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, пришел к выводу, что задолженность за период с января 2012 года по май 2013 года в сумме 2 171 172 руб. 63 коп. подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Частично удовлетворяя требование истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что истцом проценты начислены в размере 32 085 руб. 77 коп. на первоначально заявленную сумму задолженности, тогда как по состоянию на 10.10.2012 сумма долга составляла 2 171 172 руб. 63 коп., в связи с этим проценты судом первой инстанции взысканы в сумме 31 346 руб. 30 коп.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правоотношения по отпуску (потреблению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод в спорный период регулировались Правилами N 167.

Пунктом 1 Правил N 167 установлено, что водопроводными и канализационными устройствами и сооружениями для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации (водопроводный ввод или канализационный выпуск) являются устройства и сооружения, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения и (или) сбрасывает сточные воды в систему коммунальной канализации.

Согласно пунктам 57, 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что ответчик в нарушение пунктов 2.2.4, 2.2.5 договора необходимую техническую документацию истцу не представил, водосчетчики в спорный период на своих вводах не установил, пришли к правильному выводу об определении количества потребленного ресурса на основании пунктов 57, 77 Правил N 167 по пропускной способности трубопровода.

Довод ответчика о ненадлежащей оценке судами акта от 21.03.2012 не может быть принят судом кассационной инстанции, не наделенным полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, из указанного акта не следует, что данный прибор установлен на границе балансовой принадлежности сетей и является для сторон расчетным (коммерческим), при наличии от этой же даты акта, в котором предписано ответчику установить приборы учета в соответствии техническими условиями на подключение к водопроводным сетям.

Несогласие ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21622/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова