Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2013 г. N Ф04-6225/13 по делу N А70-3802/2013

г. Тюмень

12 декабря 2013 г.

Дело N А70-3802/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области при Главном управлении строительства Тюменской области на постановление от 04.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А70-3802/2013 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению закрытого акционерного общества "СМП-280" (625000, город Тюмень, улица Грибоедова, 15, 1, ИНН 7203047511, ОГРН 1027200818920) к Управлению инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области при Главном управлении строительства Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Некрасова, 11, ИНН 7202137988, ОГРН 1057200732907) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2013 N 98/13ал.

В заседании приняли участие представители:

от Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области при Главном управлении строительства Тюменской области - Старцев Д.В. по доверенности от 08.11.2013 N 22/13;

от закрытого акционерного общества "СМП-280" - Прохоренко О.В. по доверенности от 15.08.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "СМП-280" (далее - ЗАО "СМП-280", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области при Главном управлении строительства Тюменской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2013 N 98/13ал по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто штрафу в размере 310 000 руб.

Решением от 07.06.2013 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением от 04.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2013 N 98/13ал.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Считает, что судом апелляционной инстанции смешены процедуры возбуждения дела и рассмотрения дела.

Отмечает, что КоАП РФ не предусмотрена возможность отложения составления протокола об административном правонарушении и определены конкретные сроки для совершения данного процессуального действия.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их по мотивам, содержащимся в отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании обращения жильца дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Достоевского, дом 16, о разрушении строительных конструкций многоквартирного деревянного жилого дома из-за строительства в непосредственной близости к жилому дому, Управлением проведена проверка, в результате которой установлено, что вблизи от указанного дома обществом осуществляется строительство (работы по устройству котлована 3 блок-секции объекта) объекта капитального строительства "Жилой дом с объектами соцкультбыта (третья очередь)", расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улицы Короленко-Достоевского.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Достоевского дом 16, находится в границах земельного участка, отведённого для строительства объекта, в зоне производства земляных работ по устройству котлована, чем создаётся угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В ходе проверки были установлены факты нарушения обществом нормативной и проектной документации, которые создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Должностным лицом Управления в отношении общества был составлен протокол от 22.03.2013 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом Управления вынесено постановление от 02.04.2013 N 98/13ал, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 310 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворил требования общества, исходя из установленных обстоятельств, и признал доказанным факт того, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, которая выразилась в нерассмотрении Управлением заявленного обществом ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учётом определённых требований.

Составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство, заявленное лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что уведомлением от 21.03.2013 N 40к административный орган проинформировал директора общества о необходимости явиться 22.03.2013 в 14 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

При этом 21.03.2013 в 15 часов 28 минут заявитель направил в адрес административного органа посредством факсимильной связи сообщение, в котором уведомил о невозможности директора явиться в назначенное время, а также заявил ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на 25.03.2013.

Управление при поступлении ходатайства общества об отложении рассмотрения административного дела обязано было применительно к указанным нормам права рассмотреть его на предмет обоснованности и по результатам принять мотивированное определение об удовлетворении ходатайства или об оставлении его без удовлетворения.

Вопреки требованиям статьи 24.4 КоАП РФ заявленное обществом ходатайство об отложении рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении Управлением не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято, ссылка в оспариваемом постановлении на причины отклонения также отсутствует.

Доказательств обратного Управление в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу, что допущенные административным органом нарушения процессуальных требований носят существенный характер, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленное обществом требование.

При этом указал, что в нижнем правом углу ходатайства проставлен штамп Управления входящей корреспонденции, с указанием даты 22.03.2013 при том, что обществом фактически ходатайство было направлено и заинтересованным лицом получено 21.03.2013 в 15 часов 28 минут, свидетельствует о внутренних организационных проблемах административного органа, связанных с несвоевременной регистрацией соответствующей корреспонденции, поступившей от лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают указанный вывод суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения, установленных статьёй 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3802/2013 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая