Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф04-7439/13 по делу N А27-5504/2013

г. Тюмень

16 декабря 2013 г.

Дело N А27-5504/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Антикризисная управляющая компания "Стратегия" на решение от 12.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дюкорева Т.В.) и постановление от 30.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Колупаева Л.А., Павлюк Т.В.) по делу N А27-5504/2013 по иску закрытого акционерного общества "Антикризисная управляющая компания "Стратегия" (630000, город Новосибирск, улица Серебренниковская, 14/1, ИНН 5406539089, ОГРН 1095406023294) к арбитражному управляющему Струк Евгению Даниловичу о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: некоммерческое партнёрство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", открытое акционерное общество "Страховая группа МСК".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) в судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Антикризисная управляющая компания "Стратегия" Панагушин А.В. по доверенности от 06.12.2013.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Антикризисная управляющая компания "СТРАТЕГИЯ" (далее по тексту - ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Струк Евгению Данииловичу (далее по тексту - Струк Е.Д., ответчик) о взыскании убытков в сумме 193 277 руб. 66 коп., причинённых в связи с исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего по делу N А27-10905/2010 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сычевская", (далее по тексту - ООО "Шахта Сычевская").

Решением арбитражного суда от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2012 по делу N А27-10905/2010 об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" на действия конкурсного управляющего Струк Е.Д., в законную силу не вступило, поскольку производство по апелляционной жалобе было прекращено в связи с ликвидацией должника, то есть законность и обоснованность судебного акта первой инстанции не проверены. Данное обстоятельство, по мнению истца, не позволяло судам применить статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о преюдициальном значении вступившего в законную силу судебного акта. Кроме того, кассатор не согласен с выводом судов о недоказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего, поскольку, по его мнению, материалами дела подтверждено, что в период конкурсного производства конкурсный управляющий Струк Е.Д. допускал нарушение положений пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2011 по делу N А27-10905/2010 ООО "Шахта Сычевская" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Струк Е.Д.

Определением арбитражного суда от 20.03.2012 с должника в пользу ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" взыскано 191 247 руб. 76 коп. задолженности в связи с неисполнением должником обязательств по агентскому договору от 03.08.2011 N 10, заключённому должником в лице конкурсного управляющего с истцом, по условиям которого должник на основании вышеуказанного положения поручает, а ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" от своего имени и за счёт должника обязуется совершать юридические и иные действия по организации и проведению торгов по продаже имущества ООО "Шахта Сычевская", являющегося предметом залога по обязательствам перед ОАО "Сбербанк России", а также 2 029 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд определил выдать исполнительный лист.

В силу пункта 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление от 23.07.2009 N 60) календарная очерёдность определяется исходя из даты поступления в банк расчётного документа. Из приведённых разъяснений следует, что очерёдность удовлетворения текущих требований, относящихся к одной очереди, подлежит определению исходя из даты их предъявления кредитором либо путём направления платёжного документа в банк, либо направления требования непосредственно конкурсному управляющему, что соответствует положениям об очерёдности исполнения обязательств, установленной статьёй 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 12.12.2012 об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Струк Е.Д. по неуплате вышеуказанных текущих платежей, установлено, что требования ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" относятся к первой очереди текущих обязательств, срок исполнения которых наступил с 18.11.2011 в сумме 98 127 руб. 38 коп., с 03.01.2012 в сумме 94 400 руб. 38 коп. Между тем, ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ", ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим очерёдности погашения текущих платежей, не представило доказательств того, что на момент погашения требований других кредиторов по текущим платежам в кредитной организации, в которой открыт основной счёт должника, имелся на исполнении платёжный документ на выплату задолженности перед ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ", взысканной определением арбитражного суда от 20.03.2012.

Определение от 12.12.2012 вступило в законную силу.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании с Струк Е.Д. убытков, причинённых в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего по выплате текущих платежей, ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" ссылается на те же обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения при вынесении определения от 12.12.2012.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций сослались на статью 69 АПК РФ о преюдициальном значении обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом - определением от 12.12.2012.

Возражая против данного вывода судов, истец, тем не менее, в рамках настоящего иска не восполнил доказательствами свои требования, на отсутствие которых указал суд в определении от 12.12.2012 со ссылкой на пункт 40 Постановления от 23.07.2009 N 60, в частности о предъявлении в кредитную организацию, в которой открыт основной счёт должника, платёжного документа на выплату задолженности перед ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ", взысканной определением арбитражного суда от 20.03.2012.

Само по себе распоряжение конкурсного управляющего денежными средствами после 18.11.2011 (срок исполнения обязательств перед ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ") по погашению требований других кредиторов по текущим платежам с наступившим сроком обязательств не имеет правого значения, поскольку задолженность перед ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" установлена определением арбитражного суда от 20.03.2012, на основании которого выдан исполнительный лист, подлежащий предъявлению либо конкурсному управляющему, либо в кредитную организацию, в которой открыт основной счёт должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из недоказанности заявителем (статья 65 АПК РФ) ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шахта Сычевская", повлекшего возникновение у истца убытков.

Довод кассационной жалобы о том, что 26.04.2012 конкурсный управляющий Струк Е.Д. перечислил себе вознаграждение в размере 150 000 руб. при наличии задолженности в размере 97 071 руб., то есть на 52 929 руб. больше, не был заявлен истцом в исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в потому в силу требований части 2 статьи 287 АПК РФ не может являться предметом рассмотрения и оценки суда кассационной инстанции.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5504/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Антикризисная управляющая компания "Стратегия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов