Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф04-7967/13 по делу N А45-3096/2013

г. Тюмень

16 декабря 2013 г.

Дело N А45-3096/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Васиной Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (119034, город Москва, переулок Гагаринский, 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) на определение от 09.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-3096/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Сибирской Торговой Компании "Щебень" (630000, город Новосибирск, улица Обская, 2, 8, ИНН 5405410685, ОГРН 1105405007377) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сибирской Торговой Компании "Щебень" об утверждении мирового соглашения.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) в заседании участвовали представители: ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Кольцова Ю.В. по доверенности от 02.09.2013, ОАО "Сибконтракт" Поздникова И.Я. по доверенности от 09.12.2013, ЗАО "МонтажСтрой-4" Кузнецов В.П. по доверенности от 31.01.2013, директор ООО Сибирская Торговая Компания "Щебень" Шоленберг А.И., временный управляющий Тютюнник А.П.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью Сибирской Торговой Компании "Щебень" (далее - ООО СТК "Щебень", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Тютюнник Андрей Петрович (далее - Тютюнник А.П.).

30.09.2013 состоялось собрание кредиторов должника, в котором приняли участие конкурсные кредиторы, имеющие в совокупности 66,66 % голосов. На собрании кредиторов принято решение об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве должника в рассмотренной на собрании редакции.

Временный управляющий Тютюнник А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Суд определением от 09.10.2013 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве ООО СТК "Щебень".

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк, заявитель) просит отменить указанное определение и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства. Считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), неполно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения должником условий мирового соглашения.

Тютюнник А.П. и закрытое акционерное общество "МонтажСтрой-4" (далее - ЗАО "МонтажСтрой-4") в отзывах на кассационную жалобу считают содержащиеся в ней доводы несостоятельными, просят оставить без изменения обжалуемое определение как законное.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзывах на неё. Представители должника и открытого акционерного общества "Сибконтракт" высказались против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, установил, что согласно протоколу собрания кредиторов должника от 30.09.2013 в нём приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 66,66 % голосов. На собрании кредиторов принято решение об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве должника в рассмотренной на собрании редакции. Мировое соглашение подписано со стороны должника генеральным директором должника, со стороны конкурсных кредиторов - избранным на собрании представителем собрания кредиторов. Указанный порядок заключения мирового соглашения соответствует требованиям норм пунктов 2, 3 статьи 150, пункта 1 статьи 154 Закона о банкротстве. Против удовлетворения мирового соглашения поданы голоса трёх кредиторов, участвующих в собрании, составляющие в совокупности 15,57 % голосов от общего количества голосов кредиторов и 23,35 % голосов от числа голосов кредиторов, участвующих в собрании.

На момент рассмотрения судом заявления об утверждении мирового соглашения требования кредиторов первой и второй очередей в реестре требований кредиторов должника отсутствуют. Таким образом, требования пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве соблюдены.

Суд, проанализировав положения мирового соглашения, с учётом ведения предприятием хозяйственной деятельности, наличия на балансе должника ликвидного имущества, достаточного для исполнения обязательств, правомерно посчитал их равными для всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, так как они не содержат условий о преимущественном праве удовлетворения требований какого-либо кредитора по сравнению с другими кредиторами, то есть не являются худшими для конкурсных кредиторов, голосовавших против его заключения, или на которых не распространяются условия мирового соглашения, поскольку условия мирового соглашения действуют в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов, которые находятся в равном положении по отношению к должнику.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции принял правильный судебный акт, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьёй 160 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили своё согласие относительно уменьшения размера ставки процентов, предусмотренных в абзаце 1 пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, если мировым соглашением в отношении всех кредиторов предусмотрен меньший размер ставки этих процентов.

В этой связи утверждение настоящего мирового соглашения соответствует требованиям законодательства о банкротстве.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение об утверждении мирового соглашения принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3096/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова