Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф04-7118/13 по делу N А45-5081/2013

г. Тюмень

17 декабря 2013 г.

Дело N А45-5081/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОСТАЙЛ" на решение от 07.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 22.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А45-5081/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОСТАЙЛ" (119180, г. Москва, ул. Б. Полянка, 44/2, 51, ИНН 7706738064, ОГРН 1107746444750) к обществу с ограниченной ответственностью "ГК СибирьТранс" (630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, 64, ИНН 5406670929, ОГРН 1115476062173) о взыскании 4 832 646,21 руб. ущерба.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОСТАЙЛ" - Сметанина Л.А. по доверенности от 18.11.2013; общества с ограниченной ответственностью "ГК СибирьТранс" - Гороховиков А.В. по доверенности от 15.04.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМОСТАЙЛ" (далее - общество "ТЕРМОСТАЙЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК СибирьТранс" (далее - общество "ГК СибирьТранс", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 3 744 260,89 руб. ущерба.

Решением от 07.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "ТЕРМОСТАЙЛ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: суд неправомерно сослался на статью 69 АПК РФ; не согласен с выводом судов о том, что заявка не была согласована; факт принятия груза к перевозке подтверждается подписью представителя ответчика - водителем Гусаковым К.А.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ГК СибирьТранс" просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Требования истца основаны на том, что 30.05.2012 между обществом "ТЕРМОСТАЙЛ" и обществом "ГК СибирьТранс" заключен разовый договор перевозки груза, согласно которому ответчик обязался осуществить перевозку груза - климатическое оборудование, указанное в накладной по маршруту Московская область, Истринский район, д.Давыдовское, ул.Дачная, стр.8 (место погрузки) - г. Новосибирск, проезд Автомобилистов, д.4 (место выгрузки).

В соответствии с транспортной накладной представителем ответчика водителем Гусаковым К.А., действующим на основании доверенности от 30.05.2012 б/н, груз принят к перевозке, однако получателю указанный груз доставлен не был.

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении убытков оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения обстоятельств, установленных в рамках дела N А45-29193/2012 (статья 69 АПК РФ); недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для возмещения ущерба.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности факта возникновения между сторонами разовой сделки по перевозке груза.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела: транспортную накладную, доверенность от 30.05.2012, выданную обществом "ГК СибирьТранс" водителю Гусакову К.А., накладную от 30.05.2013 18-0001382.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела в результате исследования и оценки доказательств, суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком факта возникновения между сторонами разовой сделки по перевозке груза, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды также учитывали обстоятельства, установленные в рамках дела N А45-29193/2012.

По существу доводы, приведенные заявителем в подтверждение своей позиции о несогласии с обжалуемыми судебными актами, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5081/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова