Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф04-6517/13 по делу N А75-571/2013

г. Тюмень

17 декабря 2013 г.

Дело N А75-571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" на решение от 24.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 04.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-571/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Нижневартовское шоссе, 3, 7, ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к Департаменту жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104, ИНН 8601049407, ОГРН 1138601000856) о признании бездействия незаконным.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральная служба по тарифам, открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", некоммерческое партнерство "Совет рынка", открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания".

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" - Вольский А.Ю. по доверенности от 05.06.2013 N 13/111, Галузу С.Н. п о доверенности от 13.11.2013 N 13/222.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент), выразившегося в непринятии решения об измененных в силу закона границах зон деятельности гарантирующих поставщиков открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮТЭК") и ОАО "ТЭК".

В порядке восстановления нарушенного права общество просило обязать департамент принять решение об измененных в силу закона границах зон деятельности гарантирующих поставщиков ОАО "ЮТЭК" и ОАО "ТЭК".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России), открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС"), некоммерческое партнерство "Совет рынка" (далее - НП "Совет рынка"), ОАО "ЮТЭК".

Кроме того, арбитражным судом в связи с реорганизацией заинтересованного лица произведена замена Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением от 24.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный суд удовлетворил заявленные ОАО "ТЭК" требования в части, признав незаконным бездействие департамента, выразившееся в непринятии решения об измененных границах зон деятельности ОАО "ЮТЭК" и ОАО "ТЭК". При этом арбитражный суд отказал в обязании департамента принять решение об измененных границах зон деятельности гарантирующих поставщиков ОАО "ЮТЭК" и ОАО "ТЭК".

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО "ТЭК" просит изменить принятые по делу судебные акты в части выводов о том, что суд не вправе на дату судебного заседания обязать департамент принять решение об измененных границах зон деятельности гарантирующих поставщиков ОАО "ЮТЭК" и ОАО "ТЭК" и указать в резолютивной части решения суда на обязанность департамента по принятию в порядке устранения допущенного нарушения решения об измененных в силу закона границах зон деятельности гарантирующих поставщиков ОАО "ЮТЭК" и ОАО "ТЭК".

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

НП "Совет рынка" и ОАО "АТС" в отзывах на кассационную жалобу просят удовлетворить кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания", поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2007 N 37-Э ОАО "ТЭК" и ОАО "ЮТЭК" согласовано присвоение статуса гарантирующих поставщиков в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, а также определены зоны деятельности гарантирующих поставщиков на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2007 N 44 согласованы границы зон деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ОАО "ТЭК" и ОАО "ЮТЭК", получившим статус гарантирующих поставщиков.

Приказом ФСТ России от 04.07.2007 N 148-э ОАО "ЮТЭК" включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности со сроком деятельности в качестве гарантирующего поставщика до определения победителя первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика (выписка N 85 из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности от 10.02.2007).

На основании решения правления Некоммерческого партнерства "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" о присвоении статуса субъекта оптового рынка (протокол от 03.07.2008 N 38) ОАО "ЮТЭК" включено в Реестр субъектов оптового рынка под регистрационным номером 2.3.0277, о чем выдано свидетельство о внесении в Реестр субъектов оптового рынка от 03.07.2008.

По состоянию на 30.09.2012 ОАО "ЮТЭК" не получило право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по всей группе точек поставки, соответствующей его зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика.

В этой связи ОАО "ТЭК" обратилось в департамент с письмом от 01.10.2012 N ИД012/698 о принятии решения об изменении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков ОАО "ЮТЭК" и ОАО "ТЭК", ссылаясь при этом на абзац 1 пункта 229 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

ОАО "ТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая, что департамент, как уполномоченный орган исполнительной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков, не исполнил государственную функцию по принятию решения об измененных в силу закона границах зон деятельности гарантирующих поставщиков по истечении более тридцати дней с подачи вышеуказанного заявления.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания оспариваемого бездействия департамента незаконным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что по состоянию на 30.09.2012 ОАО "ЮТЭК" не получило право на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по всей группе точек поставки, соответствующей его зоне деятельности в качестве гарантирующего поставщика, однако департамент решения по оформлению произошедшего изменения границ деятельности гарантирующих поставщиков ОАО "ЮТЭК" и ОАО "ТЭК" в установленный срок не принял.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части обязания департамента принять решение об измененных границах зон деятельности гарантирующих поставщиков ОАО "ЮТЭК" и ОАО "ТЭК", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанное требование об обязании не может быть квалифицировано в качестве самостоятельного требования и по смыслу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ представляет собой именно способ устранения нарушенных прав, как это и было сформулировано ОАО "ТЭК" самостоятельно при подаче рассматриваемого заявления, а равным образом отражено арбитражным судом в обжалуемом судебном акте.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими материалам дела.

В соответствии с абзацем 1 пункта 229 Основных положений в случае, если гарантирующим поставщиком, функционирующим на территории субъекта Российской Федерации, входящего в ценовую зону оптового рынка, указанным в абзацах 3 и 4 пункта 198 указанного документа, по состоянию на 31.12.2011 обеспечено участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке с использованием групп точек поставки, соответствующих границам только части его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, то с 01.10.2012 та часть зоны его деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отношении точек поставки которой им по состоянию на 30.09.2012 не осуществляется покупка электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, включается в расположенную на территории того же субъекта Российской Федерации зону деятельности гарантирующего поставщика, указанного в абзаце 2 пункта 198 указанного документа. При этом если таким гарантирующим поставщиком по состоянию на 31.12.2011 не обеспечено участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке в отношении его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, то с 01.10.2012 такой гарантирующий поставщик утрачивает статус гарантирующего поставщика, а зона его деятельности в качестве гарантирующего поставщика включается в расположенную на территории того же субъекта Российской Федерации зону деятельности гарантирующего поставщика, указанного в абзаце 2 пункта 198 данного документа.

Согласно абзацу 3 пункта 229 Основных положений определение (изменение) границ зон деятельности гарантирующих поставщиков осуществляется по решению уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена зона деятельности соответствующего гарантирующего поставщика.

В целях оформления установленного абзацами 1 и 4 указанного пункта изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого расположена зона деятельности соответствующего гарантирующего поставщика, не позднее 1 месяца после даты изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанной в абзацах 1 и 4 указанного пункта, обязан принять решение об измененных границах зон деятельности как того гарантирующего поставщика, часть зоны деятельности которого была включена в зону деятельности другого гарантирующего поставщика, так и того гарантирующего поставщика, в зону деятельности которого была включена вся или часть зоны деятельности другого гарантирующего поставщика. До принятия такого решения уполномоченный орган субъекта Российской Федерации направляет:

в совет рынка письменный запрос о группах точек поставки, с использованием которых гарантирующий поставщик, обеспечивший участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке с использованием групп точек поставки, соответствующих границам только части его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, участвует в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке на 30.09.2012 или на 31.12.2014 соответственно;

гарантирующему поставщику, обеспечившему участие в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке с использованием групп точек поставки, соответствующих границам только части его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, и сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующему субъекту), по границам балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства которой ранее была установлена зона деятельности такого гарантирующего поставщика, письменный запрос о том, какие адреса (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного поселения, улицы, номер дома) на территории поселений соотносятся с группами точек поставки, с использованием которых по данным совета рынка такой гарантирующий поставщик участвует в торговле электрической энергией и мощностью на оптовом рынке, и какие адреса соотносятся с точками поставки на границах балансовой принадлежности сетевой организации (энергоснабжающей организации, хозяйствующего субъекта), по которым ранее была установлена зона деятельности такого гарантирующего поставщика, не включенными в состав группы точек поставки такого гарантирующего поставщика на оптовом рынке (абзац 5 пункта 229 Основных положений).

Суды установили, что решением от 21.05.2013 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-15415/12 абзац 1 пункта 229 Основных положений признан не соответствующим в части даты 31.12.2011 Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и недействующим.

В силу статьи 195 АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений: о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принял решение, предусмотренное, в частности, пунктом 2 части 2 статьи 195 АПК РФ, а именно, о признании отдельного положения оспариваемого нормативного правового акта (абзаца 1 пункта 229 Основных положений в части даты) не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), и недействующим полностью.

Нормативные правовые акты или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не должны влечь никаких правовых последствий, они не могут и не должны обладать юридической силой уже с момента их издания.

Кроме того, не должны продолжать действовать незаконные нормативные правовые акты после того, как их несоответствие закону установлено судом.

Суд кассационной инстанции в этой связи соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности на дату судебного заседания обязать департамент принять решение об измененных границах зон деятельности гарантирующих поставщиков ОАО "ЮТЭК" и ОАО "ТЭК". На это обоснованно указано арбитражным судом в решении ввиду отсутствия основания для лишения ОАО "ЮТЭК" в тот период статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование ОАО "ТЭК" положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 04.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-571/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин