Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2013 г. N Ф04-7998/13 по делу N А67-1431/2013

г. Тюмень

17 декабря 2013 г.

Дело N А67-1431/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСнаб" на решение от 05.06.2013 (судья Соколов Д.А.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.08.2013 (судьи: Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Захарчук Е.И.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1431/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСнаб" (634021, г. Томск, ул. Л. Толстого, д. 79, кв. 21, ИНН 7017217477, ОГРН 1087017020408) к закрытому акционерному обществу "АЗИМУТ" (634034, г. Томск, ул. Вершинина, д. 38, ИНН 7021001939, ОГРН 1107017016842) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 870 928 руб. и встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "АЗИМУТ" к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройСнаб" о взыскании 4 650 000 руб. пени.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройСнаб" Шатров С.В. по доверенности от 20.11.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройСнаб" (далее - ООО "РегионСтройСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к закрытому акционерному обществу "Азимут" (далее - ЗАО "Азимут", ответчик) с иском о взыскании 1 776 084 рублей задолженности, а также 94 844 рублей стоимости переданных на хранение материалов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору N 12 на выполнение работ по капитальному ремонту здания (с перепланировкой помещения), расположенного по адресу: Томская область, Томский район, с. Малиновка, ул. Кирпичная, 22, от 20.03.2012. Кроме того, ответчику переданы на хранение товарно-материальные ценности, которые использованы им для строительства объекта.

ЗАО "Азимут" обратилось в Арбитражный суд Томской области со встречным исковым заявлением к ООО "РегионСтройСнаб" о взыскании 50 000 рублей пени за нарушение сроков выполнения работ.

В ходе судебного разбирательства ЗАО "Азимут" уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования и просило взыскать 4 650 000 рублей пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N 12 от 20.03.2012.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.06.2013 (резолютивная часть объявлена 30.05.2013, в редакции определения от 06.06.2013 об исправлении опечатки) по первоначальному иску с ЗАО "Азимут" в пользу ООО "РегионСтройСнаб" взыскано 1 106 822,23 рубля. В остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску с ООО "РегионСтройСнаб" в пользу ЗАО "Азимут" взыскано 232 500 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 30.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой-Снаб" к закрытому акционерному обществу "АЗИМУТ" удовлетворить частично. Взыскано с ЗАО "АЗИМУТ" в пользу ООО "РегионСтройСнаб" 599 781,03 рубля. В остальной части в иске отказано.

По встречному иску. Взыскано с ООО "РегионСтройСнаб" в пользу ЗАО "АЗИМУТ" 237 150 рублей. В остальной части по встречному иску отказать.

Произведен зачет встречных однородных требований. Взыскано с ЗАО "АЗИМУТ" в пользу ООО "РегионСтройСнаб" 362 631,03 рубля. Взыскано с ЗАО "АЗИМУТ" в доход федерального бюджета 52 054,08 рублей государственной пошлины по первоначальному и встречному искам. Взыскано с ООО "РегионСтройСнаб" в доход федерального бюджета 23 905,20 рублей государственной пошлины по первоначальному и встречному искам.

В кассационной жалобе ООО "РегионСтройСнаб" просит принятые по делу судебные акты изменить в части взысканной с ЗАО "Азимут" в пользу ООО "РегионСтройСнаб" денежной суммы, взыскать с ЗАО "Азимут" в пользу ООО "РегионСтройСнаб" 1 449749, 23 руб. По встречному иску оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции изменить, произвести зачет встречных однородных требований.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции при расчете суммы задолженности исходил из того, что ответчиком оплачено 1764000 руб., однако в материалах дела имеются доказательства оплаты лишь 1421073 руб. По мнению заявителя, расписка, на которую ссылается суд апелляционной инстанции, не является надлежащим доказательством по делу, так как в ней указана сумма в разных размерах цифрами и прописью, а ООО "РегионСтройСнаб" в расписке не указано; расходный кассовый ордер N 234 от 20.08.2012 не содержит всех необходимых реквизитов.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2012 между ООО "РегионСтройСнаб" (подрядчиком) и ЗАО "Азимут" (заказчиком) заключен договор N 12 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания (с перепланировкой помещений), расположенного по адресу Томская область, Томский район, с. Малиновка, ул. Кирпичная, 22 в соответствии с прилагаемым локальным сметным расчетом, проектом перепланировки здания и сдать объект, готовый к эксплуатации, заказчику в установленные договором сроки.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что срок выполнения работ - до 01.08.2012. Выполнение работ подрядчиком осуществляется согласно графику выполнения работ.

В соответствии с пунктом 7.1 договора цена договора составляет 4 650 000 рублей и включает все расходы, связанные с выполнением работ.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке без замечаний актами о приемке выполненных работ КС-2: N 1 от 16.07.2012 на сумму 412 049,25 рублей, N 2 от 16.07.2013 на сумму 1 429 276,10 рублей, N 3 от 17.07.2012 на сумму 415 803,27 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 2 257 128,62 рубля.

Кроме того, истцом на объекте выполнены и предъявлены к приемке следующие виды работ:

- работы по устройству временного электроснабжения на сумму 43 290,12 руб., согласно акту о приемке выполненных работ N 4 от 15.09.2012;

- работы по устройству канализации, водопровода на сумму 221 816,22 руб. согласно акту о приемке выполненных работ N 5 от 15.09.2012;

- общестроительные работы на сумму 235 337,96 руб. согласно акту о приемке выполненных работ N 6 от 30.09.2012;

- электротехнические работы на сумму 18 511,51 руб. согласно акту о приемке выполненных работ N 7 от 30.09.2012.

Указанные акты формы КС-2 подписаны со стороны ответчика уполномоченным представителем ЗАО "АЗИМУТ" - А.В. Вакуновым без замечаний.

Направленная в адрес ответчика справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 3 от 30.09.2012 была получена адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении и пояснениями истца, однако не была подписана ЗАО "АЗИМУТ", в связи с чем справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 3 от 30.09.2012 была подписана директором ООО "РегионСтройСнаб" в одностороннем порядке.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, сумма задолженности по расчетам истца составила 1 776 084 рубля.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО "РегионСтройСнаб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ЗАО "Азимут", указывая на нарушение ООО "РегионСтройСнаб" сроков выполнения работ по договору, обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании пени в соответствии с пунктом 9.8 договора.

Заявитель оспаривает законность состоявшихся судебных актов в части, поэтому обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что за выполнение работ по договору ответчиком выплачены истцу денежные средства в размере 1 764 000 рубля, из которых 1 000 000 рублей по платежному поручению N 34 от 20.03.2012, о чем последним была дана расписка.

Кроме того, согласно расходным кассовым ордерам N 23-25 от 21.05.2012, N 34-35 от 20.08.2012, N 60 от 16.08.2012 и расписки от 30.08.2012 Ярцевым И.Ю. у ЗАО "Азимут" были получены денежные средства в сумме 507 147,40 рублей. В судебном заседании апелляционной инстанции Ярцев И.Ю. подтвердил, что указанные денежные средства были получены им в счет оплаты выполненных работ по договору N 12 от 20.03.2012.

Доводы заявителя жалобы относительно неправильной оценки судебными инстанциями представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основе выводов отклоняются судом округа, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1431/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина