Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф04-7159/13 по делу N А45-31377/2012

г. Тюмень

18 декабря 2013 г.

Дело N А45-31377/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Терентьевым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы мэрии города Новосибирска (заинтересованного лица) и общества с ограниченной ответственностью "Ампир" (третьего лица) на решение от 23.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлёва В.А., Хайкина С.Н.) по делу N А45-31377/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рынок Центральный" (630091, г. Новосибирск, ул. Мчурина, 12, ИНН 5406423824, ОГРН 1075406053975) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) о признании недействительным градостроительного плана земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Ампир" (630091 г. Новосибирск, ул. Романова, 39, 3, ОГРН 1085401003082, ИНН 5401303964), общество с ограниченной ответственностью "Сибфермер" (630102 г. Новосибирск, ул. Восход, 20, ОГРН 1025401920610, ИНН 5406157474).

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Рынок Центральный" (заявителя) - Тихонов А.В. по доверенности от 05.12.2013;

от мэрии города Новосибирска (заинтересованного лица) - Мищенко Д.В. по доверенности от 09.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Ампир" (третьего лица) - Климова С.П. по доверенности от 17.05.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рынок Центральный" (далее - рынок) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании недействительным градостроительного плана N Ru54303000-0000000000001415 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:101115:42, утвержденного постановлением мэрии от 03.05.2011 N 3672 (далее - градостроительный план).

Заявленные требования мотивированы несоответствием градостроительного плана статье 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), приказу Минрегионразвития России от 10.05.2011 N 207 и нарушением прав и законных интересов рынка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ампир" (далее - ООО "Ампир") и общество с ограниченной ответственностью "Сибфермер" (далее - ООО "Сибфермер").

Решением от 23.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе мэрия просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований рынка.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о нарушении градостроительным планом прав и интересов рынка, а также о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:101115:42 принадлежит двум территориальным зонам, в оспариваемом градостроительном плане отсутствует охранная зона водовода, о нарушении градостроительных требований, установленных СНиПом 2.07.01-89, о нарушении прав и законных интересов ООО "Сибфермер", так как они не соответствуют обстоятельствам дела.

Мэрия считает, что заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для обжалования ненормативных актов.

В кассационной жалобе ООО "Ампир" также просит отменить вынесенные судебные акты, и дело направить на новое рассмотрение.

Ссылаясь на недоказанность заявителем нарушением градостроительным планом прав и интересов рынка, ООО "Ампир" считает, что этот план не порождает и не прекращает никаких прав и обязанностей рынка; в момент утверждения градостроительного плана у рынка не было никаких прав ни на земельный участок, ни на объекты, расположенные в границах земельного участка, по которому проходят водовод и ливневая канализацию; право собственности на объекты зарегистрировано после утверждения градостроительного плана; суды пришли к ошибочным выводам о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 54:35:101115:42 двум территориальным зонам.

Полагает, что рынком пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок подачи заявления в суд.

В отзывах на кассационные жалобы рынок просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобах аргументов.

ООО "Сибфермер" о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представители мэрии и ООО "Ампир" поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах, а представитель рынка возражал против удовлетворения жалоб.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Ампир", являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:101115:42, обратилось в мэрию с заявлением от 13.04.2012 о выдаче градостроительного плана.

Мэрия подготовила, а постановлением мэра от 03.05.2011 N 3672 был утвержден градостроительный план, на основании которого ООО "Ампир" 11.07.2012 выдано разрешение на строительство двухуровневой подземной автостоянки по ул. Гоголя в Центральном районе г. Новосибирска.

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101115:42 расположены ливневая канализация и водовод, принадлежащие рынку на праве собственности, то заявитель, полагая, что утвержденный мэром градостроительный план не соответствует требованиям ГрК РФ и нарушает его права и законные интересы, оспорил законность градостроительного плана в арбитражном суде.

Суды, руководствуясь нормами ГрК РФ, Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 (далее - Правила землепользования), учитывая вступившее в законную силу решение от 09.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21180/2012, пришли к выводу, что выданный ООО "Ампир" градостроительный план земельного участка не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы заявителя по делу, и удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация обо всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, рынок является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:101115:011, общей площадью 26 909 мI и расположенного на указанном земельном участке нежилого здания площадью 16 576,40 мI (свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2008 N 54АГ 347863 и N 54АД 365568).

Между мэрией (арендодателем) и закрытым акционерным обществом

"Сибмегаполис" (далее - ЗАО "Сибмегаполис", арендатором) были заключены договоры аренды от 03.09.2009 N 86131р и N 86131/1 земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:101115:42, 54:35:101115:43 для строительства двухуровневой подземной автостоянки по ул. Гоголя, сроком действия до 03.09.2012.

По дополнительным соглашениям от 26.07.2012 с согласия арендодателя ЗАО "Сибмегаполис" 25.08.2012 передало ООО "Ампир" права и обязанности арендатора по названным договорам аренды, срок действия договоров аренды продлен до 12.01.2014.

На вышеупомянутых земельных участках находятся подземные сооружения рынка: водовод ввод N 1 протяженностью 84,5 м, ливневая канализация протяженностью 765 м, обслуживающие принадлежащее на праве собственности рынку нежилого здание (свидетельства о государственной регистрации права от 10.05.2012 N 54АД 666296 и от 24.05.2012 N 54АД 695229), а также расположены линии электропередач, принадлежащие ООО "Сибфермер".

Из заключения Новосибирской торгово-промышленной палаты от 14.09.2012 N 016-20-00443 и письма от 12.09.2012 N 142 муниципального казенного учреждения "Гормост" вытекает, что ливневая канализация до места врезки выпуска в колодец городской ливневой канализации по ул. Гоголя на отметке 159.26/156.08 нежилое здание (Центральный рынок), общей площадью 16 576,4 мI и водовод (водопроводные сети) до места врезки водопроводных вводов (ВВ) в городские водопроводные сети по ул. Гоголя ВВ-1, ВВ-2 технологически связаны между собой и образуют единое целое; иных канализационных сетей, через которые возможно отведение ливневых стоков от объектов рынка не существует; ливневая канализация и водовод отдельно от здания эксплуатироваться не могут, следовательно, самостоятельного значения не имеют.

Аналогичные обстоятельства установлены в ходе разрешения спора по делу N А45-21180/2012, вступившим в законную силу решением от 09.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по которому признаны недействительными договоры аренды от 03.09.2009 N 86131р и N 86131/1.

В частности, судом по названому делу установлено, что приобретая на праве собственности нежилое здание (Центральный рынок) общей площадью 16 576,4 мI, рынок автоматически приобрел право собственности на все обслуживающие это здание инженерные системы, в том числе на сооружения водовода и ливневой канализации; при этом в силу положений статей 134 и 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здание и объекты инфраструктуры в совокупности представляют собой сложную вещь, в составе которой здание рынка, обладающее признаками главной вещи, а обслуживающие его ливневая канализация и водовод - принадлежности указанного здания и, соответственно, их правовой статус регулируется положениями статьи 135 ГК РФ, в силу которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

При рассмотрения дела N N А45-21180/2012 суды исходили также из того, что при выборе земельного участка для целевого использования - под строительство подземной автостоянки следовало учитывать нахождение на земельном участке других объектов, соблюдение прав лица, владеющего этими объектами на соответствующем праве, и установленные законодательством нормы и правила размещения строящегося объекта.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ оспариваемый градостроительный план в совокупности с другими имеющимися в данном деле документами, суды установили, что в градостроительном плане в разделе информация о градостроительном регламенте земельного участка указана зона только для стоянок легковых автомобилей (СА).

Между тем в соответствии с кадастровой выпиской от 15.03.2013 N 54/201/13-74565 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:101115:42, площадью 2 772 мI, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, входит в две территориальные зоны: "(СА) зона стоянок для легковых автомобилей" и "(ИТ-3) зона уличной дорожной сети".

Поскольку статьями 36, 42 Правил землепользования для зоны улично-дорожной сети и для зоны стоянок для легковых автомобилей установлены разные виды разрешенного использования, то отнесение в градостроительном плане одного земельного участка к двум территориальным зонам суды сочли несоответствующим действующему законодательству.

Несогласие мэрии и ООО "Ампир" с выводом судов о нахождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:101115:42 в двух территориальных зонах не принимается во внимание суда кассационной инстанции, так как направлено на переоценку доказательств по делу.

К тому же указанная кадастровая выписка принята во внимание судов постольку, поскольку она выдана уполномоченным лицом в порядке статей 3, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", тогда как справка от 20.05.2013 главного управления архитектуры и градостроительства мэрии города Новосибирска, содержащаяся сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:101115:42 в одной территориальной зоне, выдана неуполномоченным органом на ведение государственного кадастра учета недвижимости.

Представленное мэрией в апелляционный суд письмо филиала кадастровой палаты от 03.07.2013 N 3067 с указанием на ошибки, допущенные при выполнении землеустроительных работ с целью определения местоположения смежной границы зон ИТ-3 и СА, отклонено апелляционным судом, так как оно не опровергает выводы суда первой инстанции о расположении спорного земельного участка в двух территориальных зонах и об отсутствии надлежащих доказательств об изменении границ территориальных зон после утверждения градостроительного плана.

Нормативы градостроительного проектирования предусмотрены СНиПом 2.07.01-89 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений", а также Местными нормативами градостроительного проектирования города Новосибирска, утвержденными постановлением мэрии города Новосибирска от 23.07.2007 N 563-а (далее - Местные нормативы).

Пунктом 7.23 СНиПа 2.07.01-89 установлены охранные зоны для ливневой канализации, водовода, электрического кабеля, которые необходимо соблюдать при составлении документов по планировке территории: расстояние по горизонтали от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений принимается по таблице 14, в соответствии с которой охранная зона водопровода и напорной канализации устанавливается в размере 5 метров до фундаментов зданий и сооружений, охранная зона самотечной канализации (в том числе ливневой) составляет 3 метра по горизонтали до фундаментов зданий и сооружений.

Согласно пунктам 8.1.5, 8.2.10 Местных нормативов расстояние по горизонтали (в свету) от водопроводов до зданий и сооружений (с учетом их архитектурных форм) принимается: диаметром от 600 до 700 мм - 5-7 м; диаметром от 800 до 1200 мм - 7-10 м. В зависимости от глубины заложения водопровода и (или) сложных гидрогеологических условий расстояние может изменяться в каждом случае индивидуально. Расстояние по горизонтали от зданий и сооружений до ливневой канализации составляет по 3 м в каждую сторону.

Следовательно, законодательством установлены охранные зоны для ливневой канализации, водовода, электрического кабеля, обязательные при составлении документов по планировке территории.

В процессе разрешения спора судами выявлено, что в оспариваемом градостроительном плане охранные зоны 5 м для водовода муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" установлены в соответствии с выданными техническими условиями.

В то же время охранные зоны водовода рынка для его ливневой канализации и кабельной линии ООО "Сибфермер" в градостроительном плане не определены.

Поскольку в соответствии с нормативными правовыми актами при составлении документов по планировке территории необходимо учитывать, в том числе нормативы градостроительного проектирования, правил землепользования и застройки, то доводы ООО "Ампир" об отсутствии необходимости указания в градостроительном плане охранных зон для водовода и ливневой канализации суды признали несостоятельными, вследствие чего судом кассационной инстанции отклоняются аналогичные доводы заявителей, приведенные в кассационных жалобах.

Ссылка ООО "Ампир" на письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Новосибирской области от 19.03.2013 N 01/4885, в котором указано, что санитарно-защитные полосы для ливневой канализации не устанавливаются, была предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, который ее обоснованно отверг.

Апелляционный суд правильно указал, что данное письмо не является обязательным к применению нормативным правовым актом, кроме того, в нем говорится о санитарно-защитных полосах с отсылкой к СанПиНу 2.1.4.1110-02, который неприменим к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям.

Так как заданием на проектирование двухуровневой автостоянки от 18.02.2011 предусмотрено строительство стоянки на 149 легковых автомобилей, то расстояние от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей до общественных зданий должно быть не менее приведенных в таблице 10 СНиПа 2.07.01-89, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 (пункт 6.39), согласно которой расстояние до общественных зданий при количестве легковых автомобилей 101-300 должно составлять 25 м.

Вместе с тем судами установлено, что в градостроительном плане не соблюдены указанные требования.

Доводы мэрии и ООО "Ампир" о том, что водовод не попадает в зону строительства; о согласовании выноса ливневой канализации с рынком; о государственной регистрации права собственности рынка на водовод и ливневую канализацию после утверждения градостроительного плана также не приняты во внимание судов как не имеющие существенного значения.

С учетом изложенного правомерен вывод судов, что строительство подземной стоянки, которое имело намерение осуществить ООО "Ампир" на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101115:42, и основанием для которого является, в том числе спорный градостроительный план, утвержденный без соблюдения требований нормативных правовых актов, нарушает право собственности рынка на водовод и ливневую канализацию, проходящие по указанному земельному участку, то есть нарушают права и законные интересы рынка в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аргументы мэрии и ООО "Ампир" о пропуске рынком процессуального срока на обращение в арбитражный суд были предметом исследования и оценки судов, которые их сочли несостоятельными, указав на то, что рынок обратился в суд с заявлением об оспаривании градостроительного плана в последний день установленного трехмесячного срока.

Более того, срок для оспаривания ненормативного правового акта (действий, бездействия), установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не является сроком исковой давности, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом рассмотрение дела по существу, даже если считать срок попущенным, свидетельствует о его восстановлении судом первой инстанции.

Основанием для признания недействительным ненормативного правового акта (незаконными действий, бездействия) органов местного самоуправления является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого акта (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 АПК РФ).

Установив, что градостроительный план не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы рынка, суды на обоснованно удовлетворили требования заявителя.

Учитывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Несогласие мэрии и ООО "Ампир" с оценкой судами представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-31377/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров