Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф04-7252/13 по делу N А27-3634/2013

г. Тюмень

18 декабря 2013 г.

Дело N А27-3634/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области на решение от 10.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина Н.А.) и постановление от 16.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Колупаева Л.А.) по делу N А27-3634/2013 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области (652440, Кемеровская обл., Крапивинский р-он, п.г.т. Крапивинский, ул. Юбилейная, 11; ИНН 4235003631, ОГРН 1024201308097) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, 312; ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) о признании недействительным решения.

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 29.01.2013, зарегистрированного 30.01.2013 N 11/740, о нарушении Комитетом части 1 статьи 17 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением от 10.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, поскольку считает, что им исполнена обязанность по размещению информации о торгах в сети "Интернет"; вина Комитета в не размещении данной информации не установлена.

Отзыв на кассационную жалобу от антимонопольного органа к началу судебного заседания не поступил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в соответствии с постановлением администрации Крапивинского муниципального района от 24.05.2012 N 829 объявлен аукцион по продаже права на заключение договора аренды на земельные участки, в том числе на земельный участок по адресу: Кемеровская обл., Крапивинский район, д. Шевели, ул. Молодежная, 1в, площадью 1848 кв. м. под строительство многоквартирного жилого дома. Информационное сообщение о проведении аукциона опубликовано 30.05.2012 в районной газете "Тайдонские родники" N 38, а также размещено 29.05.2012 на официальном сайте администрации Крапивинского муниципального района -www.krapivino.ru. По состоянию на 26.06.2012 в Комитет для участия в аукционе поступила единственная заявка от общества с ограниченной ответственностью "СтройКом", которое признано победителем аукциона с последующим заключением договора аренды земельного участка.

По результатам проверки приказом Управления от 10.10.2012 N 268 возбуждено дело N 108/А-17-2012 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением антимонопольного органа от 29.01.2013 N 11/740 Комитет признан виновным в нарушении части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившемся в не размещении на официальном сайте торгов информации о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Крапивинский район, д. Шевели, ул. Молодежная, 1в, под строительство жилого дома.

Не согласившись решением антимонопольного органа, Комитет обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом факта нарушения Комитетом части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и отсутствии нарушения прав и законных интересов Комитета оспариваемым решением антимонопольного органа.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 15, части 1 статьи 17, части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в названном законе. При проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Совокупностью норм пункта 5 статьи 38, пунктов 8, 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 N 767 "Об определении официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов" определен порядок организации, проведения и размещения информации об аукционах по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства.

Исходя из анализа указанных норм, информационное сообщение о проведении аукциона на право аренды земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома Комитет должен был разместить на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" - www.torgi.gov.ru.

Судами обеих инстанций установлен факт отсутствия на сайте www.torgi.gov.ru информационного сообщения с N 290512/0074564/01, а также факт отсутствия совершения каких-либо действий в информационной системе портала torgi.gov.ru. организатором торгов 29.05.2012.

Данные обстоятельства признаны судами обеих инстанций подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ответом от 18.12.2012 центра регистрации торгов на сайте www.torgi.gov.ru на запрос Управления в отношении информационного сообщения N 290512/0074564/01; информацией, отраженной в протоколе заседания комиссии антимонопольного органа от 23.01.2013; ответом отдела регистрации информационной системы портала torgi.gov.ru. на запрос управления от 17.05.2013 о размещении информационного сообщения о проведении аукциона Комитетом 29.05.2012 на данном сайте.

Суды отклонили доводы Комитета о наличии препятствий для исполнения им указанной обязанности, установив, что в день, в который информация о торгах подлежала размещению, на сайте отсутствовали какие-либо профилактические работы.

При этом судами обеих инстанций дана надлежащая оценка представленному Комитетом в качестве доказательства размещения информации скриншоту журнала ранее посещенных сайтов "Интернет", в связи с чем обоснованно указали, что из данного документа не представляется возможным установить конкретного пользователя, посещавшего 29.05.2012 обозначенные в скриншоте сайты "Интернет", и цель посещения сайтов.

При рассмотрении спора судами обоснованно учтено, что Комитетом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено документов, достоверно подтверждающих заполнение на сайте www.torgi.gov.ru соответствующей формы в целях размещения информации о проведении торгов.

Подателем кассационной жалобы правильно указано на обязанность органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого акта (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, Комитет, как лицо, участвующее в деле, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не освобождено от доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным выводы арбитражных судов основаны на правильном применении норм процессуального права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с учетом пунктов 8.7, 8.8 Регламента функционирования официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет", вся информация, размещаемая на официальном сайте торгов, защищается, хранится и обеспечивается возможность ее восстановления, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае на официальном сайте размещенной информации о проведении торгов.

Доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов арбитражных судов, Комитетом в материалы дела не представлено, не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе.

Доводам Комитета об отсутствии вины в не размещении информации о торгах в сети "Интернет" на сайте www.torgi.gоv.ru была дана полная и всесторонняя оценка судами первой и апелляционной инстанций с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем доводы обоснованно отклонены как документально не подтвержденные.

Доводы кассационной жалобе в целом повторяют позицию Комитета, изложенную в ходе рассмотрения дела, направлены на переоценку установленных и исследованных судами обстоятельств и доказательств по делу, оснований к чему кассационная инстанция не имеет в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3634/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова