Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2013 г. N Ф04-8346/13 по делу N А81-635/2013

г. Тюмень

18 декабря 2013 г.

Дело N А81-635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменская строительная компания" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А81-635/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску открытого акционерного общества "Тюменская строительная компания" (625048, город Тюмень, улица Фабричная, 1/2, ИНН 7202070187, ОГРН 1027200859036) к администрации муниципального образования город Ноябрьск (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Ленина, 47, ИНН 8905001855, ОГРН 1028900710563) о признании права собственности на объекты незавершённого строительства.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-ненецкому автономному округу, Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации города Ноябрьска.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Тюменская строительная компания" Загвязинская Е.В. по доверенности от 12.12.2012 N 8.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тюменская строительная компания" (далее - ОАО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к администрации муниципального образования города Ноябрьска (далее - Администрация) о признании права собственности на объекты незавершённого строительства: жилой дом N 2, общей площадью 491,4 кв. м, инвентарный номер 24:12:10967, степень готовности 10 %; жилой дом N 3, общей площадью 491,4 кв. м, инвентарный номер 24:12:10968, степень готовности 10 %, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, микрорайон "Учебный центр" (далее - спорные объекты).

Решением суда от 26.04.2013 исковое заявление удовлетворено.

Определением от 14.08.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее -АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил предварительное судебное заседание, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ноябрьский городской департамент по имуществу администрации города Ноябрьска (далее - Департамент).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 решение отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований ОАО "ТСК" отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "ТСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель на согласен с выводом апелляционного суда о том, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях Департамента. Полагает, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев жалобу лица, не имеющего права на апелляционное обжалование.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-ненецкому автономному округу в отзыве оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ОАО "ТСК" (арендатор) заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для жилищного строительства от 10.07.2007 N 316-07, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 89:12:11 07 11:0015, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, Учебный центр, для строительства многоэтажного жилого дома, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 5 985 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 3 года с 15.06.2007 до 15.06.2010.

ОАО "ТСК" получено разрешение на строительство от 03.07.2008 N RU 89305000-230 сроком действия до 31.05.2009, в соответствии с которым истец начал строительство трёх многоэтажных жилых домов на земельном участке, находящемся у него на праве аренды по договору от 10.07.2007 N 316-07.

Письмом от 02.12.2010 N 01-01-25-765 Администрация отказала истцу в продлении разрешения на строительство в связи с несвоевременностью обращения, предложив обратиться с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство.

Указывая на невозможность получения нового разрешения на строительство и полагая, что имеются основания для приобретения права собственности на спорные объекты в порядке пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что истец был вправе осуществлять строительство спорных объектов на предоставленном ему в аренду земельном участке, договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновлённым на неопределённый срок, объекты не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, ответчик препятствует продлению срока разрешения на строительство, пришёл к выводу о наличии оснований для признания права собственности ОАО "ТСК" на спорные объекты.

Суд апелляционной инстанции, правомерно отменяя принятое решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ОАО "ТСК" не доказало возникновение у него права собственности на спорные объекты на основании статьи 218 ГК РФ.

Статьёй 130 ГК РФ объекты незавершённого строительства отнесены к объектам недвижимого имущества. В силу требований статей 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи подлежат применению в совокупности с правилами статей 131, 219 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведённый для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершённого строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершённого строительства.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что ОАО "ТСК" за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты не обращалось в связи с отказом Администрации в продлении срока действия разрешения на строительство.

Вместе с тем отказ Администрации в продлении срока действия разрешения на строительство основан на пропуске ОАО "ТСК" срока на обращение с заявлением о продлении указанного срока. В отказе также указано, что для продолжения строительства объекта заявителю следует обратиться с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство, приложив документы в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доказательств такого обращения в материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, верно указав, что отсутствие у истца документов, необходимых для государственной регистрации его права собственности на спорные объекты не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права по существу спора, однако заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу лица, не имеющего права на апелляционное обжалование.

Как усматривается из материалов дела, определением от 23.06.2013 Восьмой арбитражный апелляционный суд отложил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Департамента в связи с необходимостью выяснения процессуального положения подателя жалобы. Департаменту предложено обосновать наличие полномочий на подписание апелляционной жалобы либо представить доводы о нарушении обжалуемым решением прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев представленные Департаментом и Администрацией документы, апелляционный суд пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях Департамента, заключившего с истцом договор аренды земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда, поскольку признание права собственности истца на спорные объекты создаёт для Департамента обязанность в части предоставления земельного участка (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А81-635/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов