Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф04-7876/13 по делу N А45-6658/2013

г. Тюмень

19 декабря 2013 г.

Дело N А45-6658/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на решение от 06.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 09.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А45-6658/2013 по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к муниципальному казенному предприятию города Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" (630005, г. Новосибирск, ул. Татарская, 83, ИНН 5406327334, ОГРН 1055406299585), Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630091, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470) о взыскании 788 117 руб. 69 коп.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Ширшов С.С. по доверенности от 12.04.2012 N 2-14.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее -общество, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному казенному предприятию города Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - муниципальное предприятие, ответчик -1), муниципальному образованию "Город Новосибирск" в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент, ответчик -2) о взыскании 788 117,69 руб. задолженности за услуги по передаче электроэнергии.

Решением от 06.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (с учетом определения от 02.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением от 09.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе департамент приводит следующие доводы: судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют установленным обстоятельствам по делу; судами не применен пункт 1.5 Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 02.02.2011 N 282 "О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении или оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий" (далее - Решение N 282), пункты 1.1, 1.3 Решения городского совета от 27.06.2007 N 656 "О департаменте энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города" (далее - Решение N 656), что привело к возможности привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной в статье 115 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчика - 2; обжалуемые судебные акты нарушают единообразие судебной практики, существенно затрагивают права и интересы лица, не привлеченного в процесс и являющегося надлежащим ответчиком (департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска (далее - департамент энергетики).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, руководствовались статьями 309, 310, 541, 544 ГК РФ и исходили из того, что факт потребления в спорный период электрической энергии ответчиком - 1 доказан истцом, при этом доказательств оплаты потребленного ресурса в материалы дела не представлено.

Сославшись на пункт 5 статьи 115 ГК РФ, а также устав муниципального предприятия, суды указали, что департамент выступает муниципальным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении муниципального имущества, переданного муниципальным казенным предприятиям и учредителем.

Поскольку собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности у него денежных средств, на основании пункта 1 статьи 399 ГК РФ суды установили, что муниципальное образование "Город Новосибирск" в лице департамента подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия при недостаточности у него денежных средств.

Выводы судов соответствуют закону и установленным обстоятельствам по делу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, предметом спора выступает обязательство муниципального предприятия, возникшее из договора энергоснабжения от 29.12.2006 N 1070.

Наличие задолженности муниципального предприятия как абонента по договору энергоснабжения от 29.12.2006 N 1070 перед истцом в заявленный период и ее размер установлено судами на основании оценки представленных в дело доказательств. Заявителем кассационной жалобы данное обстоятельство не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности за указанный период не представлено, в связи с этим соответствующая сумма долга взыскана в пользу истца с контрагента по договору - муниципального предприятия, а при недостаточности денежных средств за счет казны муниципального образования "Город Новосибирск" в лице департамента.

Согласно пункту 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 4 - 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" и в пункте 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", учитывая, что субсидиарный должник не имеет своих обязательств перед кредитором, а лишь несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств основным должником и при недостаточности средств у казенного предприятия взыскание следует производить с собственника имущества за счет его казны, суды пришли к правильному выводу о том, что при недостаточности денежных средств требования истца подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования "Город Новосибирск".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 01.03.2011 N 9647/10, принцип ответственности муниципального образования как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений в случае их недофинансирования установлен нормами статьи 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика - 2 о том, что надлежащим ответчиком по делу является департамент энергетики, подлежит отклонению, поскольку судами не установлено обстоятельство того, что он является главным распорядителем бюджетных средств.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (с учетом определения от 02.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки) и постановление от 09.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6658/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова