Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф04-9275/13 по делу N А75-2482/2013

г. Тюмень

19 декабря 2013 г.

Дело N А75-2482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колодежной Натальи Леонидовны на определение о приостановлении производства по апелляционной жалобе от 29.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-2482/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску индивидуального предпринимателя Колодежной Натальи Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "НГСК" (119530, город Москва, Очаковское шоссе, 28, 2, ИНН 8602230951, ОГРН 1038600510750) о взыскании денежных средств.

Другое лицо, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "НГСК" Стефаненко Д.С. по доверенности от 01.07.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест" (далее - ООО "СМТ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НГСК" (далее - ООО "НГСК") о взыскании задолженности по договору субподряда от 30.12.2009 N 01/02/03 в размере 36 463 338 руб. 18 коп.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведена замена истца - ООО "СМТ" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Колодежную Наталью Леонидовну.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - ООО "СтройИнвест").

Решением от 18.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "НГСК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

Определением от 02.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика принята к производству и назначена к рассмотрению на 29.10.2013.

Определением от 29.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по ходатайству ООО "НГСК" производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А81-2463/2010.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель Колодежная Н.Л. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 29.10.2013, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно не учтены положения пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 57), согласно которому судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 названного Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предприниматель считает неверным вывод суда апелляционной инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А81-2463/2010.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НГСК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующие законодательству.

ООО "СтройИнвест" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ООО "НГСК", суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Приостанавливая производство по делу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 30.12.2009 N 01/02/03, заключенному между ООО "НГСК" (генеральный подрядчик) и ООО "СМТ" (субподрядчик), суд апелляционной инстанции исходил из того, что в рамках дела N А81-2463/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМТ" рассматривается заявление конкурсного управляющего Желнина Е.П. о признании недействительными сделок, совершенных путем зачета встречных однородных требований по актам: от 30.06.2010 N 164, от 31.07.2010 N 204, от 30.09.2010 N 406, от 31.05.2010 N 118, от 31.05.2010 N 119, от 31.05.2010 N 18, от 30.04.2010 N 104, которыми были прекращены обязательства ООО "НГСК" по вышеназванному договору.

Поскольку обстоятельства наличия (отсутствия) задолженности ООО "НГСК" по договору субподряда от 30.12.2009 являются предметом исследования по настоящему делу, вопрос о недействительности сделок по прекращению обязательств ответчика зачетом по основаниям их оспоримости (статья 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции, учитывая, что результат рассмотрения дела N А81-2463/2010 имеет значение для разрешения данного спора и может повлиять на результат его рассмотрения по существу, обоснованно приостановил производство по делу.

Ссылка подателя кассационной жалобы на нарушение судом апелляционной инстанций положений пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ N 57 подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанный пункт не запрещает арбитражным судам приостанавливать производство по делу в случаях, когда для этого имеются необходимые основания.

Возражения предпринимателя Колодежной Н.Л. об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

При таких обстоятельствах определение от 29.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба предпринимателя Колодежной Н.Л. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2482/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов