Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф04-6566/13 по делу N А03-716/2013

г. Тюмень

20 декабря 2013 г.

Дело N А03-716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Квитко Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение от 23.05.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 21.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-716/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлтТранс Плюс" (656056, город Барнаул, улица Пролетарская, 64, 05, ИНН 2225125404, ОГРН 1112225013031) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, 47, ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (до перерыва судья Губарь И.А., после перерыва судья Янушкевич С.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "АлтТранс Плюс" - Мясникова Т.А. по доверенности от 12.11.2012 (после перерыва), Тарасова Е.Г. по доверенности от 12.11.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Гуляев С.С. по доверенности от 07.02.2012, Сидорина Т.С. по доверенности от 09.11.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АлтТранс Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - инспекция) от 12.10.2012 N 3011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 12.10.2012 N 25 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением от 23.05.2013 Арбитражного суда Алтайского края заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 21.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.05.2013 и постановление от 21.08.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В дополнении к кассационной жалобе инспекция указывает, что судами не применен закон, подлежащий применению, - статья 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статья 166, пункт 1 статьи 169, пункты 1, 2 статьи 171, статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

По мнению инспекции, выводы судов об обоснованности заявленных вычетов по НДС по хозяйственным операциям общества с обществом с ограниченной ответственностью "Вектор права" (далее - ООО "Вектор права") не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

К дополнениям к кассационной жалобе инспекция приложила копию договора купли-продажи от 05.08.2010 N О-Л 01/10.

В судебном заседании представители инспекции пояснили, что данный договор не мог быть представлен в суды первой и апелляционной инстанций, поскольку был получен от правоохранительных органов после принятия обжалуемых судебных актов.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не вправе принимать новые доказательства по делу и давать им оценку.

Таким образом, приложенные к дополнению к кассационной жалобе документы не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению инспекции.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнении к ней, отзыве на кассационную жалобу и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года с заявленной суммой к возмещению 876 698 рублей.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 03.08.2012 N 3540 и вынесено решение от 12.10.2012 N 3011 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 84 рублей 20 копеек. Этим же решением инспекции обществу предложено уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2012 года в размере 421 рубля и пени по НДС в размере 08 рублей 41 копейки.

Кроме того, инспекцией принято решение от 12.10.2012 N 25 об отказе в возмещении НДС в сумме 876 698 рублей.

Основанием для принятия этих решений послужил вывод инспекции о том, что сделка (купля-продажа трактора BUHLERVERSATILE 2375) с ООО "Вектор права" носит формальный характер и не соответствуют реальной предпринимательской и экономической деятельности общества, направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 08.02.2013 решения инспекции от 12.10.2012 N 3011 и N 25 оставлены без изменения.

Общество, не согласившись с названными решениями инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из того, что представленные документы являются достаточными для подтверждения права общества на налоговый вычет, составлены в соответствии с требованиями налогового законодательства; инспекцией не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций общества с ООО "Вектор права".

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса предусмотрено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами, в обоснование применения налоговых вычетов обществом представлен заключенный с ООО "Вектор права" договор купли-продажи трактора от 30.01.2012, а также акт приема-передачи от 30.01.2012 N 1, счет-фактура от 30.01.2012 N 1, товарная накладная от 30.01.2012 N 1 и приходно-кассовый ордер от 30.01.2012 N 2 о принятии ООО "Вектор права" от общества 5 750 000 рублей.

Судами установлено, что спорный трактор был приобретен ООО "Вектор права" у ООО "Орбита" по договору купли-продажи от 11.01.2012, который заверен печатью Ростехнадзора, и передан на хранение ООО КФК "Манукян С.Р." (договор хранения от 11.01.2012).

Суды правильно указали, что отсутствие записи о регистрации трактора за ООО "Вектор права" не имеет существенного значения для правильного разрешения спора, поскольку закон не ставит в зависимость возникновение права собственности на движимое имущество от его регистрации в органах Гостехнадзора.

Судами установлено, что в связи с заключением спорного договора купли-продажи от 30.01.2012 уведомлением от 30.01.2012 ООО "Вектор права" передало обществу все свои права и обязанности по договору хранения от 11.01.2012, в дальнейшем дополнительным соглашением от 02.04.2012 изменен срок хранения по данному договору - до 02.04.2012.

Впоследствии общество передавало в аренду спорный трактор ООО "КФХ "Манукян С.Р." и индивидуальному предпринимателю главе "КФХ Шрейдер А.А.".

По сведениям органов Гостехнадзора спорный трактор зарегистрирован за обществом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу, что общество имеет все необходимые первичные бухгалтерские документы, подтверждающие право на вычеты НДС.

При этом суды отметили, что спорная операция учтена в бухгалтерском и налоговом учете общества. Оплата обществом приобретенного трактора, в том числе НДС, подтверждается приходно-кассовым ордером.

Инспекция не оспаривает наличие у общества счета-фактуры, оформленной в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса, и ее подписание уполномоченным лицом.

Суды верно указали, что инспекцией не представлено доказательств, опровергающих факт оплаты по спорному договору.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что инспекция не представила доказательств возврата обществу денежных средств, уплаченных им спорному контрагенту.

Инспекцией также не представлены доказательства, свидетельствующие о взаимозависимости или аффилированности общества со спорным контрагентом и иными лицами, с которыми общество заключало хозяйственные операции.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Вектор права" и ООО "Орбита" являются действующими организациями, применяют общую систему налогообложения и являются плательщиками НДС, декларируют и уплачивают налоги, находятся по адресам регистрации, их руководители и учредители не являются "массовыми", не уклоняются от представления документов по встречным проверкам.

При проведении мероприятий налогового контроля спорный контрагент факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом подтвердил. Контрагенты общества, арендовавшие спорный трактор, также подтвердили наличие соответствующих правоотношений.

С учетом этого вывод судов о проявлении обществом должной осмотрительности при выборе спорного контрагента является правильным.

Таким образом, суды правомерно признали доказанным выполнение обществом необходимых требований налогового законодательства для получения налоговых вычетов.

При рассмотрении настоящего спора суды обоснованно исходили из установленной действующим законодательством презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, декларирующей, что действия налогоплательщика экономически оправданны, а сведения, которые содержатся в представляемых им налоговых декларациях, достоверны (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О).

При таких обстоятельствах суды правильно признали, что необходимой совокупности достаточных и бесспорных доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций с ООО "Вектор права" и намерения общества получить необоснованную налоговую выгоду инспекцией в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлено.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Таким образом, суды правомерно признали недействительными решения инспекции от 12.10.2012 N 3011 и N 25.

Доводы кассационной жалобы о создании обществом формального документооборота с целью получить необоснованную налоговую выгоду не могут быть приняты как основание к отмене (изменению) обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о реальности хозяйственных операций общества с ООО "Вектор права" не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о реальности произведенных хозяйственных операций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.05.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-716/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением от 21.10.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова