Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф04-8578/13 по делу N А03-3163/2013

г. Тюмень

20 декабря 2013 г.

Дело N А03-3163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройлес" на решение от 05.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 03.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-3163/2013 по иску Министерства лесного хозяйства Республики Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, д. 12, ОГРН 1070411000660) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройлес" (656906, г. Барнаул, ул. Чайковского, д. 24, кв. 4, ОГРН 1102225006641) о взыскании 2 329 665,40 руб. задолженности, в том числе задолженности по арендной плате в размере 2 329 665,40 руб. за период с 01.08.2012 по 01.03.2013, неустойки в сумме 329 170,77 руб., расторжении договора аренды лесного участка от 25.11.2010 N 27-01-10.

Суд установил:

Министерство лесного хозяйства Республики Алтай (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройлес" (далее - ООО "Сибстройлес", общество, ответчик) о взыскании 2 658 836,17 руб., из них: задолженность по арендной плате в размере 2 329 665,40 руб. за период с 01.08.2012 по 01.03.2013, неустойка в сумме 329 170,77 руб., а также о расторжении договора аренды лесного участка от 25.11.2010 N 27-01-10.

Исковые требования со ссылками на пункт 2 статьи 450, статьи 307-310, 329-331, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, предоставленным ответчику по договору аренды от 25.11.2010 N 27-01-10, а также мирового соглашения.

Решением от 05.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции не содержит по существу никаких конкретных доводов апелляционной жалобы и мотивов, по которым суд отклонил те или иные доказательства, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного постановления.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола аукциона от 23.11.2010 N 36 между Министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 25.11.2010 N N 27-01-10, в соответствии с условиями которого арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5594,4 га, имеющий следующее местоположение: Республика Алтай, Усть-Канского района, Усть-Канского лесничества, кварталы N 10 в выделах N 1, 3-7, 9-11, 14-18, 20-25, 27, 28, 31, 33-35, 37-39, 42, 43, 45-48, 51, 54, 57-59, 61, 64, 66-68, 70-74, 76, 78, 80- 82, 84, 86, 87, 89, 90, 93, 97); N 11 в выделах N 2-7, 9, 20, 25, 27-39, 41, 42, 44-52, 54-59, 61-64, 66, 68, 69, 71-77, 79-81, 83-87, 89, 91-93,97; N 12 в выделах N 2-16, 18, 19, 21-26, 29-35, 37, 40- 45, 48-52, 55; N 13 в выделах N 2-5, 7, 9-12, 14, 16-18, 20-22, 24, 25, 28, 30, 32, 35, 37, 39, 41-4, 46, 47, 49, 52, 57, 65, 66, 68-70; N 17 в выделах N 1, 3, 5-11, 14, 25, 27-31, 33, 35-38, 40, 43-50, 52-64, 68; N 20 в выделах N 1, 2, 4, 6-14, 16, 17, 19, 20, 22-41, 45-50, 52, 53, 55, 58, 59; N 21 в выделах N 1-4, 6, 9, 10, 12-14, 16-19, 41, 44-49, 51, 55-65, 68-70, 72, 74, 76, 77, 79, 83, 85; N 22 в выделах N 1-4, 6-3, 9, 11, 13, 14, 16-18, 20-23, 25; N 30 в выделах N 1-8, 10-28, 30-40, 42, 43, 46, 48-50, 52, 53, 55, 57-61, 65, 66, 69, 73-76, 78-80, 82-85, 88, 91; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 415-2010-09 (далее - договор).

Согласно пункту 5 договора и приложения N 4 к нему сумма арендной платы составляет 4 000 000 руб. в год. Сумма арендной платы разделена на четыре квартала по 1 000 000 руб. в квартал.

Подпунктом "а" пункта 14 договора стороны предусмотрели, что за нарушение условий договора (несвоевременное внесение арендной платы) арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от суммы очередного платежа арендной платы за каждый день просрочки платежей.

В соответствии с пунктом 25 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случаях нарушения другой стороной условий договора. Существенным нарушением договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательств, в том числе в части невнесения арендной платы в установленный срок более двух раз подряд.

Срок договора установлен с 25.11.2010 по 24.11.2059.

Во исполнение указанного договора истец исполнил принятое на себя обязательство и передал ответчику в аренду лесной участок, данный факт подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 28.06.2011 N 27-01 (приложение N 5 к договору).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.03.2011.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность за 2011-2013 годы.

Согласно расчету истца задолженность за 2011 год составила 1 977 161,07 руб., за 2012 год - 2 306 010,93 руб., неустойка за 2011 год составила 36 700,98 руб., за 2012 год - 179 154,32 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате за период с 28.06.2011 по 31.07.2012 истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Определением от 27.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12837/2012 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался погасить задолженность в срок до 25.12.2012. Однако условия мирового соглашения обществом не исполнены, в связи с чем судом выдан исполнительный лист на взыскание задолженности в размере 4 499 027,21 руб.

До настоящего время задолженность ответчиком не погашена.

За период с 01.08.2012 по 01.03.2013 задолженность ответчика по арендной плате по договору составила 2 329 665,40 руб., неустойка - 329 170,77 руб.

Министерство неоднократно направляло в адрес ответчика уведомления об оплате сумм задолженности по арендной плате, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Письмом от 24.05.2012 N 2535 истец направил проект соглашения о расторжении договора в добровольном порядке.

Поскольку соглашение не подписано и не возвращено в установленный в уведомлении срок, Министерство обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 330, статьями 614, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), частью 3 статьи 71, статьями 74 и 76, статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), установив факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей, подтвержденный материалами дела, проверив представленный истцом расчет долга по арендной плате за период с 01.08.2012 по 01.03.2013 и неустойки, счел его обоснованным, а требования о взыскании задолженности по арендной плате за пользование лесным участком в размере 2 329 665,40 руб. и неустойки в размере 329 170,77 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании положений статей 450, 619 Гражданского кодекса, исходя из пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", придя к выводу о том, что ответчик допускал просрочку платежей по арендной плате по договору более двух раз подряд, задолженность ответчиком не погашена, а факт получения уведомления ответчиком о расторжении договора подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу, что ответчиком были нарушены существенные условия договора аренды, в связи с чем удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты и отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из следующего.

Часть 1 статьи 286, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанции имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, ответчик в своей жалобе указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. При этом сослался на обязанность суда тщательно исследовать вопрос о предмете исследуемого договора, который не предусмотрен нормами Гражданского кодекса, посчитав, что применительно к исследуемому договору оплата аренды производится именно за пользование лесным участком - заготовку, рубку древесины. С учетом изложенного, по мнению ответчика, исковые требования могли бы заслуживать внимание при наличии в договоре (не бесспорного) указания об оплате арендной платы вне зависимости от того, имело ли место изъятие лесных ресурсов. Поскольку судом не выяснены указанные обстоятельства, доводы ответчика и мотивы, по которым они отвергнуты, не приведены, апеллянт просил об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в иске.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса использование лесов в Российской Федерации является платным.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суды, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришли к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.08.2012 по 01.03.2013 в размере 2 329 665,40 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом обязанность вносить арендную плату подлежит исполнению вне зависимости от того, использовал ли арендатор переданное ему имущество по указанному в договоре назначению, в связи с чем довод ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, правомерно не был поддержан судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании неустойки в размере 329 170,77 руб.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды по основанию, установленному пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей более двух раз подряд, направление арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, пришли к правильному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для расторжения договора.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3163/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройлес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров