Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф04-7337/13 по делу N А70-1183/2013

г. Тюмень

20 декабря 2013 г.

Дело N А70-1183/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Орловой Н.В.,

Тихомирова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Фармана Биннат оглы (ответчика) на решение от 20.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 14.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А70-1183/2013 по иску департамента земельных ресурсов администрации г. Тюмени (625002, г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, 24 ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213) к индивидуальному предпринимателю Алиеву Фарману Биннат оглы об освобождении земельного участка.

В заседании принял участие индивидуальный предприниматель Алиев Фарман Биннат оглы.

Суд установил:

департамент земельных ресурсов администрации города Тюмени (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву Фарману Биннат оглы об обязании в 10-тидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:0147, площадью 37,8 мI, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Одесская, 47 - Котовского, переданный под временную постройку торгового павильона "Продукты", путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка департаменту.

Исковые требования со ссылкой на статьи 421, 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением Алиевым Ф.Б. обязательств по договору аренды земельного участка от 29.10.2009 N 1652/11 (далее - договор аренды).

Решением от 20.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель Алиев Ф.Б. просит отменить вынесенные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами нарушены правила о языке, что является основанием для отмены судебных актов.

Алиев Ф.Б. также считает, что судами не учтено, что он обращался за пролонгацией договора аренды, добросовестно исполнял обязанности, вытекающие из договора аренды, в том числе по уплате арендных платежей.

Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.

В судебном заседании предприниматель Алиев Ф.Б. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между департаментом (арендодателем) и Алиевым Ф.Б. (арендатором) договором аренды арендодателем в пользование арендатора сроком с 15.10.2009 по 31.12.2009 передан земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:0147, площадью 37,8 мI, адресным описанием:

г. Тюмень, ул. Одесская, 47 - ул. Котовского, под временную постройку торговый павильон "Продукты" (без права капитального строительства).

Согласно пункту 2.3 договора аренды он считается расторгнутым по истечении срока его действия, при отсутствии соглашения о его продлении.

По условиям пункта 5.2 договора аренды арендатор обязан по окончании срока действия договора, его досрочного расторжения или при незаключении договора аренды на новый срок в 10-дневный срок освободить занимаемый земельный участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.

Департамент, считая, что Алиев Ф.Б. пользуется указанным земельным участком без правовых оснований, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что договор аренды прекратил свое действие по истечении срока его действия, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения соглашения о продлении срока действия договора аренды.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив в соответствии с нормами права и условиями договора факт прекращения арендных правоотношений по окончании срока действия договора аренды, изначально выраженную арендодателем волю против возможности продления договора аренды после истечения срока его действия, суды правомерно удовлетворили заявленные департаментом требования.

Доводы Алиева Ф.Б. о том, что он обращался с просьбой о продлении срока договора аренды, добросовестно исполнял обязанности арендатора, были предметом исследования судов, которые их отклонили.

Данные доводы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку при отсутствии правовых оснований для использования земельного участка (соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка либо заключения нового договора аренды земельного участка) арендатор в силу статьи 622 ГК РФ обязан возвратить земельный участок арендодателю вне зависимости от наличия обращений со стороны арендатора о продлении срока договора и оснований отказа арендодателя от договора.

Не принимается во внимание суда кассационной инстанции также утверждение Алиева Ф.Б. о том, что суды нарушили правила о языке.

В соответствии со статьей 12 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Из протоколов судебных заседаний и аудиозаписей судебных заседаний, состоявшихся 13.03.2013 и 20.03.2013, вытекает, что Алиеву Ф.Б. разъяснены процессуальные права лица, участвующего в деле, он свободно выражал свою позицию на русском языке, отвечал на вопросы суда, заявлений о невладении русским языком не делал, о необходимости привлечения переводчика не ходатайствовал.

Кроме того, в суде кассационной инстанции Алиев Ф.Б. пояснил, что ему переводчик не требуется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.03.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1183/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров