Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф04-7915/13 по делу N А27-6990/2013

г. Тюмень

20 декабря 2013 г.

Дело N А27-6990/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мариинскавтодор" на решение от 12.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 26.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Захарчук Е.И., Кривошеина С.В.) по делу N А27-6990/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (652470, Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, улица Желябова, 5, 2, ИНН 4246009811, ОГРН 1084246000629) к открытому акционерному обществу "Мариинскавтодор" (652153, Кемеровская область, город Мариинск, улица Котовского, 53, ИНН 4213006036, ОГРН 1064213001687) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водосбыт" (далее - ООО "Водосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Мариинскавтодор" (далее -ОАО "Мариинскавтодор") о взыскании 555 225 рублей 17 копеек задолженности по оплате услуг водоснабжения, 65 893 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 12.07.2013 исковые требования ООО "Водосбыт" удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 182, 309, 310, 395, 433, 435, 438, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктов 18, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), суды исходили из потребления в спорный период ОАО "Мариинскавтодор" холодной воды и услуг по водоотведению без заключенного договора и оплаты стоимости ресурса и услуг ООО "Водосбыт", пользования ответчиком денежными средствами истца.

ОАО "Мариинскавтодор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Доказательства подписания договора энергоснабжения 19.10.2011 в материалы дела не представлены, так же как и доказательства наличия и размера задолженности. Акт об обнаружении самовольного подключения от 05.09.2011 таковым не является, так как не подписан уполномоченным представителем ответчика.

По мнению ОАО "Мариинскавтодор", основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, в период с 05.09.2011 по 30.09.2011 ОАО "Мариинскавтодор" в отсутствие договора использовал систему водоснабжения и канализации ООО "Водосбыт", о чем составлен акт от 05.09.2011. Объем потребленного ресурса и услуг рассчитан на основании пунктов 57, 78 Правил N 167. Стоимость потребленного ресурса составила 508 023 рубля 41 копейка.

Между ООО "Водосбыт" (поставщик) и ОАО "Мариинскавтодор" (абонент) заключен 19.10.2011 договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от 01.08.2011 N 202, по условиям которого поставщик обязался поставлять питьевую воду и принимать сточные воды от абонента. Абонент обязался своевременно производить оплату услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Поставщик выставил абоненту счета-фактуры для оплаты услуг водоснабжения, оказанных в период с октября 2012 года по февраль 2013 года. Факт потребления ресурса, его объем подтверждается актами и ответчиком не оспаривается. Задолженность составила 47 201 рубль 76 копеек.

Задолженность за поставленную воду и водоотведение ОАО "Мариинскавтодор" не выплатило. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 65 893 рубля 72 копейки.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для обращения ООО "Водосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам о самовольном пользовании ответчиком системами коммунального водоснабжения и канализации истца в период с 05.09.2011 по 30.09.2011, правильности расчета задолженности по всем предъявленным периодам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регламентировались Правилами N 167.

Самовольное пользование - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом (пункт 1 Правил N 167).

Пунктом 11 Правил N 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пункта 18 Правил N 167 при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

В соответствии с пунктом 78 Правил N 167 при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 названных Правил.

Согласно пункту 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт пользования ответчиком услугами водопотребления и водоотведения, объем воды рассчитан в соответствии с пунктом 57 Правил N 167 и условиями договора, доказательства оплаты воды и водоотведения не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ОАО "Мариинскавтодор" обязанности выплатить ООО "Водосбыт" задолженность за поставленную воду в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как ответчик стоимость услуг водоснабжения и водоотведения в разумный срок с момента вручения счета-фактуры не оплатил, суды правомерно удовлетворили требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы о составлении акта истцом в одностороннем порядке не опровергают выводы судов.

Суды указали, что полномочия работника ответчика как представителя при составлении акта в силу статьи 182 Гражданского кодекса явствовали из обстановки.

Кроме того, Правила N 167 не предусматривают обязанности для организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное пользование систем водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что факты, изложенные в акте, составленном представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства в порядке статьи 78 Правил N 167, не соответствуют действительности.

В соответствии с положениями статей 433, 434, 438 Гражданского кодекса суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении 19.10.2011 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от 01.08.2011 N 202, то есть с даты акцептирования ОАО "Мариинскавтодор" оферты ООО "Водосбыт" в виде проекта данного договора, и на момент составления акта от 05.09.2011 договорные отношения энергоснабжения между сторонами отсутствовали.

Установив, что пользование ответчиком системами водоснабжения и канализации в спорный период осуществлялось в отсутствие договора, а факт оказания истцом спорных услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается стороной, суды сделали правильный вывод о самовольном пользовании системами водоснабжения предприятия и правомерности расчета оказанных в спорный период услуг в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.

С учетом изложенного решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А27-6990/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова