Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф04-8262/13 по делу N А46-4158/2013

г. Тюмень

20 декабря 2013 г.

Дело N А46-4158/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Сидоровой А.В.

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение от 18.07.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Е.В. Аристова) и постановление от 13.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-4158/2013 по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (644042, город Омск, улица Маяковского, 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к открытому акционерному обществу "Славянка" (129110, город Москва, Суворовская площадь, 2, строение 3, ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) о взыскании задолженности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") о взыскании 2 460 670 рублей 61 копейки, из которых 2 438 319 рублей 35 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.02.2010 N 1592/2 за период с 01.01.2013 по 31.01.2013 и 22 351 рубль 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2013 по 19.03.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2013 исковые требования ОАО "ОмскВодоканал" удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 452, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), договора от 01.02.2010 N 1592/2, дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1 к договору, суды исходили из поставки ОАО "ОмскВодоканал" питьевой воды абоненту - Федеральному государственному учреждению "Омская квартирная эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Омская КЭЧ района"), приема от него сточных вод и неисполнения плательщиком - ОАО "Славянка", обязательства по оплате.

ОАО "Славянка" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, взыскать с истца в пользу ответчика государственную пошлину по кассационной жалобе.

Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Договор от 01.02.2010 N 1592/2 прекратил свое действие на основании пункта 8.5 и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами действующего законодательства. Исходя из условий договора, его расторжение имеет уведомительный характер, и заключение соглашения о расторжении не требуется. Факт оказания услуг не подтвержден надлежащим доказательством - актом выполненных работ, подписанным сторонами, лицевой счет абонента таким доказательством не является.

По мнению ОАО "Славянка", основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ОмскВодоканал" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ОАО "ОмскВодоканал" и ФГУ "Омская КЭЧ района" (абонент) заключен договор от 01.02.2010 N 1592/2 (далее - договор), предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определенных в настоящем договоре.

Перечень объектов абонента приведен в приложении N 1 к договору с указанием лимитов водопотребления.

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату услуг ОАО "ОмскВодоканал", оказанных абоненту, в объеме, в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а также оплату работ, связанных с отключением и включением ОАО "ОмскВодоканал" водопроводных вводов и (или) канализационных выпусков абонент, по дополнительным счетам, выставляемым абоненту ОАО "ОмскВодоканал".

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора, согласно которому расчетным периодом является месяц; в срок до 15-го числа расчетного периода абонент перечисляет на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства в счет оплаты услуг, оказанных абоненту по настоящему договору в расчетном периоде, в размере 30 процентов лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты по настоящему договору в расчетном периоде; после окончания расчетного периода ОАО "ОмскВодоканал" выставляет абоненту счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки работ (услуг) за фактически оказанные абоненту в расчетном периоде услуги по договору, оплата которых должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Между ОАО "ОмскВодоканал", ФГУ "Омская КЭЧ района" (абонент) и ОАО "Славянка" (плательщик) для урегулирования порядка расчетов заключено дополнительное соглашение от 01.07.2010 N 1 к договору (далее -соглашение), по условиям которого плательщик принимает на себя обязанности абонента по договору, номер которого изменен на 1592/3, а так же несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктами 3, 4 соглашения определено, что расчеты между плательщиком и ОАО "ОмскВодоканал" по договору производятся в безналичном порядке.

Для проведения расчетов плательщик в течение пяти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО "ОмскВодоканал" денежные средства за услуги, оказанные по договору в истекшем расчетном периоде.

Ответственность плательщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящего дополнительного соглашения, наступает через пять банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора (пункт 7 соглашения).

Во исполнение обязательств по договору ОАО "ОмскВодоканал" в период с 01.01.2013 по 31.01.2013 поставило ФГУ "Омская КЭЧ района" питьевую воду и оказало услуги по водоотведению, стоимость которых, по расчетам ОАО "ОмскВодоканал", составила 2 438 319 рублей 35 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 процента годовых, за период с 08.02.2013 по 19.03.2013 составили 22 351 рубль 26 копеек.

Отсутствие оплаты потребленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению явилось основанием для обращения ОАО "ОмскВодоканал" в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о продлении действия договора, наличии у ОАО "Славянка" обязанности перед ОАО "ОмскВодоканал" по оплате потребленной питьевой воды, услуг по водоотведению и процентов за пользование чужими денежными средствами в предъявленном размере.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Поскольку поставленная истцом питьевая вода и услуги по водоотведению приняты абонентом, договор в установленном порядке не расторгнут, расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд правомерно удовлетворил иск.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии у ОАО "Славянка" обязанности по оплате потребленных абонентом питьевой воды и оказанных услуг в указанный период в связи прекращением действия договора отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8.3 договор признается заключенным со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2010.

Договор по истечении срока действия считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором (пункт 8.5 договора).

Согласно пункту 8.2 договора все споры сторон, связанные с заключением, изменением и расторжением настоящего договора, разрешаются путем переговоров сторон, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями. Если спор не был разрешен сторонами путем переговоров в течение 30 дней с момента получения одной стороной от другой стороны уведомления о необходимости урегулирования спора, протокола разногласий, либо протокола согласования разногласий или в любой другой согласованный сторонами срок, спор может быть передан одной стороной на рассмотрение в арбитражный суд.

Также пунктом 8.8 договора установлено, что все изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу в том случае, если они совершены в письменном виде в форме дополнительных соглашений к настоящему договору и подписаны уполномоченными представителями сторон.

ФГУ "Омская КЭЧ района" направило ОАО "ОмскВодоканал" письмо от 07.07.2011 N 1511 о расторжении договора с 01.07.2011.

Между тем соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто.

В судебном порядке договор не расторгнут.

После извещения о расторжении договора, ОАО "ОмскВодоканал" продолжило оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению объектов, указанных в приложении N 1 к договору, а ФГУ "Омская КЭЧ района" принимало оказанные услуги, что подтверждается карточками лицевых счетов, в которых указаны объемы оказанных услуг, исходя из показаний приборов учета, которые имеются в материалах дела и подписаны представителем ОАО "Славянка".

Обязанность ОАО "Славянка" по внесению платы за абонента основана в том числе на заключенном с Министерством обороны России государственном контракте от 20.07.2010 N 1-КЖФ по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации, во исполнении которого заключено дополнительное соглашение от 01.07.2010 N 1 к контракту, а также с действующем в период с 01.07.2011 по 31.12.2012 государственным контрактом на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций от 14.07.2011 N 1-ВКХ, заключенным между Министерством обороны России и ОАО "Славянка". Из условий государственных контрактов следует, что ОАО "Славянка" оплачивает водоснабжение (водоотведение) за счет Министерства обороны России.

Таким образом, арбитражный суд правильно квалифицировал правовое положение ОАО "Славянка" как должника ОАО "ОмскВодоканал" в части оплаты потребленной ФГУ "Омская КЭЧ района" питьевой воды и услуг по водоотведению, и, установив факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 20.11.2012 N 8871/12 по делу N А40-64108/2011-53-555 при сходных фактических обстоятельствах.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А46-4158/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

А.В. Сидорова С.В. Фролова