Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф04-2679/13 по делу N А46-5476/2010

г. Тюмень

24 декабря 2013 г.

Дело N А46-5476/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Литау Ольги Ивановны на определение 04.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Семенова Т.П.) по делу N А46-5476/2010 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омсквинторг" (644902, город Омск, мкр. Крутая Горка, улица Российская, 6, ОГРН 1035507019492, ИНН 5504084601) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омсквинторг" Коновалова Валерия Владимировича о привлечении Сухинина Артура Владимировича, Литау Ольги Ивановны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 778 641 342,23 руб. за неисполнение обязанности.

Суд установил:

Литау Ольга Ивановна (далее - Литау О.И.) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 04.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статей 309 - 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылаясь от 04.04.2013 о привлечении её, как руководителя должника, к субсидиарной ответственности на основании пунктов 2, 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и взыскании с нее в конкурсную массу должника 778 827 422,88 руб.

При этом заявитель указывала на то, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседании в суде апелляционной инстанции.

Определением от 04.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявление Литау О.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 04.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда и приложенные к нему документы возвращено заявителю.

Не согласившись с определением от 04.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, Литау О.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно, положений части 2 статьи 314 АПК РФ о сроке принятия решения по вопросу о принятии заявления к производству суда, на несоответствие обжалуемого судебного акта требованиям статьей 314, 315, 316 АПК РФ, просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм права при принятии оспариваемого определения, проанализировал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, приведен в части 2 статьи 311 АПК РФ, и к таким основаниям, в том числе относится: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приведенный в заявлении в качестве вновь открывшегося обстоятельства факт неуведомления о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не обладает признаками вновь открывшегося обстоятельства, указанного в части 2 статьи 311 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявление Литау О.И. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанные в кассационной жалобе процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении судом апелляционной инстанции установленного частью 2 статьи 314 АПК РФ пятидневного срока для решения вопроса о принятии или возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются основанием для отмены оспариваемого определения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы Литау О.И.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение 04.09.2013 Восьмого апелляционного суда Омской области о возращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А46-5476/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова