Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф04-8242/13 по делу N А46-5974/2013

г. Тюмень

24 декабря 2013 г.

Дело N А46-5974/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение от 24.06.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) и постановление от 12.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-5974/2013 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице его филиала - Омский почтамт Управления Федеральной почтовой связи (131000, город Москва, Варшавское Шоссе, 37, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к территориальному отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644043, город Омск, улица Интернациональная, 41, ИНН 5503084944, ОГРН 1045504034840) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Омского почтамта Управления Федеральной почтовой связи (далее - предприятие, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - административный орган, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2013 N 493/494/495 о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.06.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование ФГУП "Почта России" удовлетворено. Обжалуемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт.

Административный орган считает необоснованными выводы судов о процессуальных нарушениях при производстве по данному административному делу, поскольку законный представитель ФГУП "Почта России" уполномочил начальника Омского почтамта - Шаворского Н.Н. быть представителем данного предприятия, в том числе в пожарных инспекциях на основании доверенности со сроком полномочий до 28.02.2014, указанный представитель присутствовал при составлении протоколов от 30.04.2013 об административных правонарушениях и при принятии оспариваемого постановления от 14.05.2013 о назначении административного наказания.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России", считая законными и обоснованными принятые по делу судебные акты, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на данную жалобу, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.03.2012 N 265 государственными инспекторами Отдела в присутствии начальника Омского почтамта и его заместителя проведена 30.04.2013 плановая выездная проверка в отношении структурных подразделений ФГУП "Почта России" (отделений почтовой связи), расположенных по адресам: г. Омск, ул. Средняя, 7;

ул. Масленникова, 15; ул. Богдана Хмельницкого, 126; ул. Челюскинцев, 83; ул. 22 Партсъезда, 1; ул. Лермонтова, 20, пр. Карла Маркса, 1;

ул. Октябрьская, 124; ул. 10 лет Октября, 193; ул. Краснознаменная, 21;

ул. Карла Маркса, 24; ул. Омская, 158 к. 1; ул. 27 Северная, 1а;

ул. Партизанская, 10; ул. Иртышская набережная, 17; ул. Красный путь, 67; ул. Жукова, 152а; ул. Герцена, 217; ул. Звездова, 101а; ул. Багратиона, 19; мкр. Загородный, 36; ул. Интернациональная/Герцена, 41/1; ул. 2-я Барнаульская, 11а; ул. 33 Северная, 40а,

В ходе данной проверки установлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности в отделениях почтовой связи ФГУП "Почта Россия", расположенных по вышеуказанным адресам, которые отражены в акте проверки от 30.04.2013, протоколе осмотра от 30.04.2013.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены протокол об административном правонарушении от 30.04.2013 N 495 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 30.04.2013 N 494 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 30.04.2013 N 493, по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

На основании указанных протоколов административным органом 14.05.2013 принято оспариваемое постановление N 493/494/495 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. по частям 1, 3, 4 статьи 20.4. КоАП РФ.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства, ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся существенными и влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из обстоятельств дела и действующего законодательства.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, установлены гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что законный представитель ФГУП "Почта России надлежащим образом не был извещен по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37 о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали уведомление административным органом начальника Омского почтамта о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях и рассмотрении дела об административном правонарушении, при наличии у вышеуказанного лица общей доверенности, выданной директором Управления Федеральной почтовой службы ФГУП "Почта России", ненадлежащим доказательством извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности (ФГУП "Почта России").

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмене.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы судами обеих инстанцией и получивших соответствующую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.06.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5974/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова