Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф04-8101/13 по делу N А70-1648/2013

г. Тюмень

24 декабря 2013 г.

Дело N А70-1648/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Володиной Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Восход-Бейкер" на решение от 22.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Дылдина Т.А.) и постановление от 04.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А70-1648/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Восход-Бейкер" (630024, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Бетонная, 16, ИНН 5406133931, ОГРН 1025402464944) к судебному приставу-исполнителю районного отдела службы судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Гилевой Ольге Анатольевне, старшему судебному приставу-исполнителю районного отдела службы судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Кривошеевой Ольге Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Пермякова, 5, ИНН 7203155161, ОГРН 1047200671100), Федеральной службе судебных приставов России (107996, город Москва, улица Кузнецкий Мост, 16/5, строение 1, ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) о признании незаконным постановления и бездействия.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) в заседании приняли участи представители:

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - Белогузова Ю.В. по доверенности от 20.12.2012 N 99;

от Федеральной службы судебных приставов России - Безогузова Ю.В. на основании доверенности от 14.01.2013 72 АА N 0555496.

от закрытого акционерного общества "Восход-Бейкер" - Дронов В.В. по доверенности от 11.04.2013 N 79.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Восход-Бейкер" (далее - Общество, ЗАО "Восход-Бейкер") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела службы судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Гилевой Ольге Анатольевне (далее - судебный пристав-исполнитель Гилева О.А.), старшему судебному приставу-исполнителю районного отдела службы судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Кривошеевой Ольге Анатольевне (далее - старший судебный пристав-исполнитель Кривошеева О.А.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - Управление ФССП по Тюменской области), Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП РФ) о признании незаконными постановления от 01.02.2013 об окончании исполнительного производства N 8464/10/05/72 и возвращении исполнительного документа взыскателю; действий по возврату взыскателю исполнительного листа серии АС N 00144111 на основании постановления от 01.02.2013 об окончании исполнительного производства N 8464/10/05/72 и возвращении исполнительного документа взыскателю; бездействия в рамках исполнительного производства N 71/5/35957/18/2010 в период с даты возбуждения исполнительного производства по дату его окончания, выраженного в непринятии необходимых мер по обращению взыскания на оборудование должника, находящегося у третьего лица ООО "Гурман" по установлению имущества должника ООО "ЭлитМастер" и обращению на него взыскания; бездействия в рамках исполнительного производства N 71/5/35957/18/2012 в период с даты возбуждения исполнительного производства по дату его окончания, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Гилевой О.А. в части своевременного принятия всех правильных и допустимых мер по исполнению исполнительного листа серии АС N 00144111; бездействия в рамках исполнительного производства N 71/5/35957/18/2010 в период с даты возбуждения исполнительного производства по дату его окончания, выраженного в отсутствии надлежащего контроля за исполнением исполнительного документа судебными приставами-исполнителями.

Решением от 22.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.20123 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка его заявлениям о фальсификации представленных должником документов о возврате должником оборудования на сумму 111 499 руб.

Кроме того, рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие представителя Общества, который не мог явиться по уважительной причине, чем заявитель был лишен права на квалифицированную юридическую помощь.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФССП по Тюменской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу судебным приставом-исполнителем Гилевой О.А., старшим судебным приставом-исполнителем Кривошеевой О.А., ФССП РФ, ООО "ЭлитМастер" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу, выступлениях присутствующих в заседании представителей явившихся сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от 28.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2087/2010 с ООО "ЭлитМастер" (г. Тюмень) в пользу ЗАО "Восход-Бейкер" (г. Новосибирск) взыскана задолженность в размере 74 027,05 руб., пени в размере 6 595,13 руб., стоимость оборудования в размере 111 499 руб., штраф в размере 9 449,06 руб., судебные расходы в сумме 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 523,01 руб., всего в сумме 207 493,25 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного решения взыскателю (ЗАО "Восход-Бейкер") 10.06.2010 выдан исполнительный лист АС N 001441116, на основании которого 24.06.2010 судебным приставом-исполнителем Коноваловой И.А. возбуждено исполнительное производство N 71/5/35957/18/2010.

По указанному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем Гилевой О.А 01.02.2013 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 8464/10/05/72 и возвращении взыскателю исполнительного документа - исполнительного листа от 10.06.2010 АС N 001441116, выданного Арбитражным судом Новосибирской области.

Общество, считая, что указанное постановление и бездействие службы судебных приставов в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности с должника при отсутствии должного контроля со стороны вышестоящих служб по отношению к судебным приставам исполнителям являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что судебным приставом-исполнителем Гилевой О.А. предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, но данные меры оказались безрезультатными, в связи с чем обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями статей 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и не нарушает права и интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Арбитражными судами установлено, что в качестве основания окончания исполнительного производства в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем указано на невозможность установить местонахождение должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исследовав имеющиеся материалы дела, доводы сторон, суды пришли к выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом предприняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера, однако установить местонахождение должника, его имущество, счета и доходы должника не удалось.

При этом суды учитывали, что в целях исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 16.10.2012 был осуществлен выход по фактическому адресу ООО "ЭлитМастер": г. Тюмень, ул. Молодежная, д. 80, в результате чего было установлено, что по данному адресу должник не находится, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, о чем составлен соответствующий акт.

С целью выявления имущественного положения должника в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и иные органы для получения сведений, необходимых для принятия мер принудительного исполнения решения суда по делу N А45-2087/2010.

По сведениям ИФНС России по г. Тюмени N 2 об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 05.08.2010 у должника - ООО "ЭлитМастер" открыт счет в ОАО "ЗАПСИБКОМБАНК".

18.01.2011 судебным приставом-исполнителем Коноваловой И.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в ОАО "ЗАПСИБКОМБАНК", 19.01.2011 выставлено инкассовое поручение на сумму 207 493,25 руб., которое было частично оплачено в сумме остатка денежных средств, находящихся на расчетном счете 32,01 руб.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для погашения задолженности, у должника не выявлено.

Судом первой инстанции отклонены доводы заявителя о фальсификации документов должника о возврате взыскателю оборудования на сумму 111 499 руб. в порядке статьи 161 АПК РФ, поскольку в отношении отсутствующих доказательств проверка заявления о фальсификации документов не возможна.

В отношении фальсификации иных представленных в дело документов суд указал на отсутствие достаточного обоснования заявленного довода.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что акты, поименованные в заявлении о фальсификации доказательств, не были положены в основу оспариваемого постановления.

Доводы заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судами, и направлены по существу на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права, без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов.

У суда кассационной инстанции оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1648/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова