Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф04-7989/13 по делу N А45-3879/2013

г. Тюмень

24 декабря 2013 г.

Дело N А45-3879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" на решение от 19.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 05.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Захарчук Е.И., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-3879/2013 по иску открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (630033, г. Новосибирск, ул. Мира, 62, ИНН 5403101667, ОГРН 1025401300484) к открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" (630005, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 80, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437), Департаменту по тарифам Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 96, 710, ИНН 5406312137, ОГРН 1055406142208) о взыскании 122 552 руб. 82 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" - Трукшникс Л.И. по доверенности от 26.07.2013; открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" - Коледа А.Е. по доверенности от 24.05.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ОАО "НОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - ОАО "РЭС") о взыскании оплаты за услуги по передаче электрической энергии в размере 122 552 руб. 82 коп. за период с 01.01.2012 по 01.08.2012.

В качестве второго ответчика по делу определением от 20.05.2013 Арбитражного суда Новосибирской области привлечен Департамент по тарифам Новосибирской области (далее - Департамент).

Решением от 19.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "НОК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: учитывая, что отмена индивидуального тарифа не является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, и ОАО "НОК" не давало согласия на расторжение договора, договор от 22.02.2008 N УП-4-РП действовал до 14.12.2012 (дата заключения нового договора); суды, указывая на предположительный характер суммы иска, не учли, что стоимость услуг на содержание электрических сетей в размере 122 552 руб. 82 коп. в месяц является фиксированной компенсацией собственнику электросетевого хозяйства и не ставится в зависимость от иных показателей, в связи с чем подлежит применению при расчете стоимости понесенных истцом затрат в спорный период; суды не дали оценки доказательствам, представленным истцом, подтверждающим неправомерные действия Департамента.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЭС" отклоняет доводы истца и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов

Из материалов дела следует, что между ОАО "НОК" (исполнитель) и ЗАО "РЭС" (заказчик) заключен договор от 22.02.2008 N УП-4-РП (далее - договор оказания услуг). В соответствии с условиями договора оказания услуг исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Департамент 02.12.2008 приказом N 70-Е установил индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов ОАО "НОК" со смежной сетевой организацией ЗАО "РЭС".

Приказом N 3-ЭС от 12.01.2012 Департамент отменил индивидуальные тарифы для ОАО "НОК" с 01.01.2012, в связи с этим ОАО "РЭС" направило в адрес истца соглашение о расторжении договора.

Департамент 12.07.2012 приказом N 142-ЭС установил индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между ОАО "НОК" и ОАО "РЭС" с 01.08.2012.

Считая, что у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2012 по 01.08.2012 (с момента, когда были отменены прежние тарифы и до момента утверждения новых тарифов) за фактически оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии, ОАО "НОК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в спорный период (с 01.01.2012 по 01.08.2012) истец не имел права оказывать услуги по передаче электрической энергии и взимать за это плату, поскольку в связи с отсутствием тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии у него отсутствовал статус сетевой организации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, осуществляемая сетевыми организациями, а также указанная деятельность собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

Статья 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" относит деятельность по передаче электрической энергии к естественно-монопольным видам деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые иными территориальными сетевыми организациями с 1 января 2012 года, осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода доходности инвестированного капитала. Такие организации обязаны обеспечить достижение показателей надежности и качества поставляемых товаров, оказываемых услуг, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Долгосрочные тарифы и долгосрочные параметры регулирования деятельности таких организаций подлежат корректировке при недостижении показателей надежности и качества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Переход к регулированию цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые такими организациями, в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций осуществляется с 1 января 2011 года. Правительство Российской Федерации вправе определить перечень организаций, субъектов Российской Федерации, в которых применяются иные методы регулирования.

Из материалов дела следует, что Департамент, руководствуясь указанной нормой права, 12.01.2012 издал приказ "О признании утратившими силу отдельных приказов Департамента" N 3-ЭЭ, согласно которому приказ Департамента от 02.12.2008 N 70-Е "Об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" со смежной сетевой организацией ЗАО "Региональные электрические сети" (далее - приказ от 02.12.2008 N 70-Е) признан с 01.01.2012 утратившим силу.

Дело по согласованию тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" со смежной сетевой организацией ЗАО "Региональные электрические сети" открыто 03.04.2012.

Индивидуальный тариф установлен Департаментом 12.07.2012 (приказ Департамента "Об установлении долгосрочных параметров регулирования индивидуальных параметров регулирования и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" от 12.07.2012 N 142-ЭЭ (далее - приказ от 12.07.2012 N 142-ЭЭ).

Следовательно, отсутствие тарифа в период с 01.01.2012 вызвано необходимостью приведения Департаментом нормативно - правового акта в соответствие с требованиями Закона об электроэнергетике (пункт 4 статьи 23).

Установление тарифа на период после 01.01.2012 зависело от действий регулирующего органа, а не действий сторон.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела отсутствие тарифа не связано с недобросовестностью действий самого истца и их направленностью исключительно на получение дополнительной прибыли от отсутствия регулируемой цены (тарифа).

Учитывая, что ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" имело статус сетевой организации, признание Департаментом в начале текущего года регулирования тарифа, утвержденного для расчетов между сторонами, утратившим силу, само по себе не может лишить истца такого статуса на период, когда его установление не зависит от действий такой организации.

В связи с этим вывод судов о прекращении действия договора оказания услуг, в связи с применением к отношениям сторон правила статьи 417 ГК РФ, является ошибочным.

Гражданские права и обязанности, возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьи 8, 309, 310 ГК РФ).

Как следует из приказа от 12.07.2012 N 142-ЭЭ в период с 01.08.2012 по 31.12.2012 для ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" установлена ставка на содержание сетей в размере 71 425,40 руб./МВт месяц.

В период до 01.01.2012 ставка на содержание сетей для ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" составляла 50 173,1 руб./МВт в месяц (приказ от 02.12.2008 N 70-Е).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2012 по 01.08.2012 в размере - 122 552 руб. 82 коп., что является меньшей суммой, чем, если бы истцом взыскивались затраты на содержание сетей в размере затрат, которые признаны регулирующим органом обоснованными и положены в основу для утверждения тарифа на 2012 год.

Взыскание задолженности в меньшей сумме является правом истца (статья 49 АПК РФ).

Кроме того, ответчик, заявляя о необходимости отказа истцу во взыскании спорной суммы, не представлял в суд доказательств, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, обоснованным (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах применение судами статьи 417 ГК РФ и неприменение статей 309, 310 ГК РФ привело к ошибочному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности в спорной сумме.

Учитывая, что судами оценены доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установлены на основании их оценки обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, судебные акты в части отказа в иске к ЗАО "Региональные электрические сети" подлежат отмене, исковые требования удовлетворению.

Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части ответчика - Департамента является правильным, поскольку основания, предусмотренные в статье 8 ГК РФ для возникновения обязанности у него по оплате задолженности в спорной сумме, истцом не указаны и судом не установлены.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3879/2013 отменить в части отказа в иске к открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети". В этой части принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" в пользу открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" 122 552 рубля 82 копейки задолженности, 4 676 рублей 58 копеек государственной пошлины.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" в пользу открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" 4 000 рублей судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова