Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф04-7369/13 по делу N А75-1245/2013

г. Тюмень

23 декабря 2013 г.

Дело N А75-1245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Черногорское" на решение от 25.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 15.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А75-1245/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "Черногорское" (628647, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Новоаганск, улица Центральная, 9а, ИНН 8620020442, ОГРН 1128603003363) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628007, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 2, ИНН 8601024089, ОГРН 1048600006179) о признании недействительным предписания.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628012, город Ханты-Мансийск, улица Дунина-Горкавича, 1, ИНН 8601030798, ОГРН 1078601000103).

В судебном заседании участвовал представитель закрытого акционерного общества "Черногорское" - Богданцов Б.В. по доверенности от 09.01.2013 N 001-Ч.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Черногорское" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 20.11.2012 N 356-ЗК/3, в соответствии с которым на Общество возложена обязанность по рекультивации земель, занятых объектом размещения опасных отходов - шламовым амбаром куста N 5 Черногорского лицензионного участка.

Определением от 10.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент).

Решением от 25.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Постановлением от 15.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, по результатам внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 07.11.2011 N 290-ЗК/34 об обязании Общества в срок до 10.10.2012 провести рекультивацию земель, на которых расположен шламовый амбар куста N 5 Черногорского лицензионного участка и сдаче данного рекультивированного участка на основании проекта рекультивации, согласованного в установленном законом порядке, Управлением установлено неисполнение требований данного предписания.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте от 01.11.2012 N 106, на основании которого Управлением вынесено предписание от 20.11.2012 N 356-ЗК/3, в соответствии с которым Обществу предписано до 01.09.2013 провести рекультивацию земель, занятых объектом размещения опасных отходов - шламовым амбаром куста N 5 Черногорского лицензионного участка, сдать данный рекультивированный участок в соответствии с проектом рекультивации, согласованным в установленном порядке.

Общество, считая, что предписание от 20.11.2012 N 356-ЗК/ является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что Обществом после окончания бурения не проведена рекультивация земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства в срок, определенный первоначально выданным предписанием от 07.11.2011.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

При рассмотрении спора арбитражными судами установлено, что Обществу предоставлен земельный участок общей площадью 26,458 га по договору аренды от 01.11.2011 N 136/11-07-КА под строительство, реконструкцию, эксплуатацию линейных объектов.

Общество осуществляет деятельность по добыче нефти на Черногорском месторождении в соответствии с лицензией на пользование недрами от 05.05.2012 ХМН 15361 НЭ; согласно проектному документу "Дополнение к технологической схеме разработки Черногорского нефтяного месторождения", утвержденному протоколом ЦКР Роснедра от 22.12.2009 N 4793, срок ввода в эксплуатацию объекта - 2011 год.

В ходе судебного разбирательства арбитражные суды установили, что проектом "Обустройство Черногорского месторождения нефти. Корректировка" и заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации от 13.01.2006 N 8п предусмотрено проведение по окончании процесса бурения рекультивационных работ в отношении земельных участков, на которых расположены шламовые амбары, в том числе на кустовой площадке N 5 (21 скважина).

Экспертным заключением государственной экологической экспертизы N 721 по проекту "Обустройство Черногорского месторождения нефти. Корректировка" от 16.05.2006, утвержденным приказом Ростехнадзора от 16.05.2006 N 1423-э, также предусматрено проведение ликвидации шламовых амбаров и рекультивации нарушенных площадей после окончания бурения (срок действия заключения составляет 5 лет, то есть до 17.05.2011).

Таким образом, арбитражные суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришли к правильному выводу, что процесс бурения и последующей рекультивации земель на Черногорском месторождении нефти должен быть окончен к маю 2011 года.

В связи с этим суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что бурение на указанном участке не окончено до настоящего времени, как не соответствующий действительности, поскольку из представленного в материалы дела договора N 72/12 на выполнение работ по переработке бурового шлама и рекультивации земельного участка от 16.07.2012 следует, что общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовская экологическая компания" по заказу заявителя выполняет комплекс работ по переработке (обезвреживанию) бурового шлама, находящегося в шламовом амбаре куста площадки N 5 Черногорского лицензионного участка, с последующей ликвидацией шламового амбара, сдачей объекта размещения отходов заинтересованному лицу и рекультивацией земельного участка под шламовым амбаром.

При этом суды, исследовав, в том числе письмо Общества от 22.10.2012, установили, что в октябре 2012 года осуществлен лишь технический этапа по обезвреживанию (переработке) бурового шлама объемом 4 200 куб.м кустовой площадки N 5 Черногорского месторождения, в то время как биологический этап будет реализован позднее.

Таким образом, вывод судов о том, что на момент окончания срока, установленного предписанием от 07.11.2011 N 290-ЗК/34, Обществом не завершена рекультивация земель, на которых расположен шламовый амбар куста N 5 Черногорского лицензионного участка, соответствует обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Ссылка заявителя на то, что рекультивированный участок под шламовым амбаром куста N 5 Черногорского месторождения сдан по акту приема-передачи рекультивированных земель лесного фонда от 15.10.2012, обоснованно не принят судами, поскольку при проведении Управлением проверки выявлено, что на кустовой площадке Черногорского лицензионного участка N 5 расположен шламовый амбар, являющийся объектом размещения опасных отходов - бурового шлама, при этом мониторинг по объекту размещения отходов в соответствии с мероприятиями по организации производственного контроля и локального экологического мониторинга объекта размещения отходов, а также контроль за объектом размещения опасных отходов заявителем не ведется.

Суды в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ учитывали, что Управлением вынесено постановление от 29.01.2013 N 81-ВК/3 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое оспорено в арбитражном суде и признано законным по делу N А75-1192/2013.

Арбитражные суды по делу N А75-1192/2013 установили то обстоятельство, что акт приема-передачи рекультивированных земель (земельных участков) от 15.10.2012 подписан неуполномоченным должностным лицом Управления, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим факт рекультивации земельного участка под шламовым амбаром куста N 5 Черногорского месторождения.

Ссылки заявителя на то, что решением от 05.04.2012 N 2-126/2012 Нижневартовского районного суда установлены факты, имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, арбитражными судами отклонены, поскольку Управление, являющееся стороной по рассматриваемому спору, не участвовало в судебном разбирательстве по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции.

Арбитражные суды также учли, что довод заявителя о преюдициальном значении установленного судом общей юрисдикции факта законного размещения бурового шлама на кустовой площадке N 5 Черногорского месторождения, не опровергает вывод о том, что Обществом надлежащим образом и в установленный срок не осуществлены работы по рекультивации земель.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы заявителя и все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют надлежащие доказательства рекультивации спорного земельного участка в установленный срок, а, следовательно, отсутствуют основания для признания оспариваемого предписания от 20.11.2012 N 356-ЗК/3 не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы Общества.

При проверке законности принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено нарушения норм материального или процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судами, и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.04.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 15.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1245/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов