Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф04-8722/13 по делу N А45-30575/2012

г. Тюмень

24 декабря 2013 г.

Дело N А45-30575/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А45-30575/2012 по иску открытого акционерного общества "Аэропорт Толмачево" (633104, Новосибирская область, город Обь, территория аэропорт Толмачево, ИНН 5448100208, ОГРН 1025405625024) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (626200, ХМАО-Югра, город Ханты-Мансийск, аэропорт, ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991) о взыскании процентов.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Авиакомпания ЮТэйр" - Киселева Г.С. по доверенности от 01.01.2013 N Д-358/13.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Аэропорт Толмачево" (далее - общество "Аэропорт Толмачево", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания ЮТэйр" (далее - общество "Авиакомпания ЮТэйр", ответчик) о взыскании 452 096 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2012 по 31.08.2012.

Решением суда от 14.06.2013 (судья Кладова Л.А.) иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (судьи: Терехина И.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Авиакомпания ЮТэйр" просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статей 8, 9, 64 - 68, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что суды не установили действительную сумму задолженности ответчика по состоянию на 31.12.2011, неправомерно приняли в качестве надлежащего доказательства представленную истцом оборотно-сальдовую ведомость на 3 013 059 руб. 50 коп., оставив без внимания довод ответчика о том, что задолженность на сумму 765 660 руб. 71 коп. по состоянию на 01.01.2012 подтверждена двусторонним актом сверки. Наряду с этим заявитель жалобы считает, что суд, приняв ходатайство об изменении исковых требований вместе с оборотной ведомостью и уточненным расчетом, не отложив в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство, лишил ответчика права заявить возражения и нарушил принципы равноправия и состязательности сторон.

Общество "Аэропорт Толмачево" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, решение и постановление считает законными и обоснованными. При этом истец отмечает, что в качестве доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчика им в дело представлены: договор от 19.03.2004 N 9700360304, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающие исполнение обществом "Аэропорт Толмачево" договорных обязательств в спорный период в полном объеме, а также представлены платежные поручения, свидетельствующие о систематической просрочке ответчиком оплаты оказываемых по договору услуг. Кроме того, истец указывает, что сведения из оборотной ведомости не выступили в качестве основного доказательства наличия долга, а послужили аргументом против заявления ответчика о наличии долга в существенно меньшем размере; считает, что доводы заявителя жалобы, включая ссылку на нарушение процессуальных норм, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами, в обоснование иска общество "Аэропорт Толмачево" ссылается на ненадлежащее исполнение обществом "Авиакомпания ЮТэйр" (заказчик) обязанности по оплате оказанных истцом в рамках договора от 19.03.2004 N 9700360304 услуг по обеспечению воздушных судов заказчика в аэропорту Толмачево" авиатопливом ТС-1 или РТ с добавлением ПВК-жидкости и авиамаслами (авиа ГСМ).

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму долга в размере 3 013 059 руб. 50 коп. за период с 01.01.2012 по 31.08.2012 исходя из ставки рефинансирования 8,25 процента, действующей на день подачи искового заявления.

На основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав в совокупности представленные сторонами документы, включая выставленные к оплате счета-фактуры, платежные поручения, акты сдачи-приемки оказанных услуг, оборотно-сальдовую ведомость, акт сверки по состоянию на 31.12.2011, применительно к условиям договора N 9700360304, сопоставив расчет и контррасчет процентов, проверив и оценив как необоснованный довод ответчика о том, что его задолженность перед истцом по состоянию на 01.01.2012 составляла 765 660 руб. 71 коп., суды удовлетворили иск в заявленной обществом "Аэропорт Толмачево" сумме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный арбитражный суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Ссылка ответчика на акт сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 31.12.2011 не принята судами мотивированно (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами отмечено, что данный акт помимо указания на услуги заправки авиа ГСМ содержит сведения об иных не предусмотренных договором N 9700360304 операциях (взлет-посадка, хранение багажа); указано на непредставление ответчиком бесспорных доказательств того, что фактическая сумма задолженности, на которую было произведено начисление процентов, составляет сумму менее 3 013 059 руб. 50 коп. (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о нарушении статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Судебное заседание 14.05.2013 состоялось при участии представителей обеих сторон; судом первой инстанции заслушаны, в том числе возражения представителя ответчика относительно расчета истца со ссылкой на положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 7 л. д. 89). Определением суда от 14.05.2013 судебное заседание отложено до 14.06.2013 для представления ответчику возможности подготовить контррасчет, истцу - уточнить расчет исковых требований с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ответчиком -07.06.2013 в электронном виде представлены пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложением расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовленного с учетом того, что долг ответчика по состоянию на 01.01.2012 составил 765 660 руб. 71 коп.

Однако в судебное заседание 14.06.2013 ответчик явку своего представителя не обеспечил, правом ознакомиться с позицией истца, на которого суд возложил обязанность уточнить расчет исковых требований, не воспользовался.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не проявил в должной мере инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Нарушения положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы судебными инстанциями с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументы общества "Авиакомпания ЮТэйр" подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки общества "Авиакомпания ЮТэйр" на судебные акты, принятые по другим делам, не принимаются, поскольку они вынесены с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А45-30575/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

М.Ф. Лукьяненко А.В. Триль