Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф04-8640/13 по делу N А27-6206/2013

г. Тюмень

25 декабря 2013 г.

Дело N А27-6206/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания г. Юрги "Город" на решение от 15.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 12.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ярцев Д.Г.) по делу N А27-6206/2013 по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания г. Юрги "Город" (652050, Кемеровская область, город Юрга, улица Строительная, 25, ОГРН 1064230009040, ИНН 4230022077) о взыскании задолженности.

В судебном заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" - Шульц Г.В. по доверенности от 01.07.2013 N 5-2254.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания г. Юрги "Город" (далее - управляющая компания) с требованием о взыскании 245 954,88 руб. задолженности за потребленную в период с января 2013 года по март 2013 года электрическую энергию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе управляющая компания просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на не подтверждение материалами дела факта и объема поставленной истцом электроэнергии.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК ПФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Все доводы, изложенные управляющей компанией в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания г. Юрги "Город" на решение от 15.07.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6206/2013 прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания г. Юрги "Город" из федерального бюджета 2000 рублей уплаченной по платежному поручению N 1314 от 08.11.2013 государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина