Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф04-8621/13 по делу N А75-2901/2013

г. Тюмень

25 декабря 2013 г.

Дело N А75-2901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройнефть" на решение от 27.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 12.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А75-2901/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройнефть" (628309, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра город Нефтеюганск, 2-й Микрорайон, 32, офис 9, ИНН 8604037689, ОГРН 1068604015446) к Управлению Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12а, ИНН 8601027153, ОГРН 1058600025967) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания СтройНефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице отдела в городе Нефтеюганске (далее - административный орган) от 21.02.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением от 27.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 12.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27.06.2013 и постановление от 12.09.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, административным органом выявлен факт нарушения обществом положений миграционного законодательства, выразившегося в том, что в качестве принимающей стороны оно не исполнило обязанность постановки в установленный законом срок на миграционный учет гражданина Республики Молдова Чобаника Григория.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2013 и вынесено постановление от 21.02.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. При этом суды указали на отсутствие обстоятельств по делу, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, в частности, в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от 400 000 рублей до 500 000 рублей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) к стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу пункта 9 части 1 статьи 9 Закона о миграционном учете при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений, в том числе о заявленных сроках пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1-9 и 12 части 1 статьи 9 Закона о миграционном учете, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Закона о миграционном учете, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Чобаник Г. состоял на миграционном учете с 10.10.2012 по 05.01.2013 по месту временного пребывания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, улица Каролинского, дом 14, корпус 2, квартира 318.

29.12.2012 Чобаник Г. передал обществу документы (копию паспорта, копию миграционной карты, копию разрешения на работу, копию срочного трудового договора от 05.12.2012 N 172) для постановки на миграционный учет месту временного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нефтеюганск, 2-й микрорайон, 32, офис N 9.

Уведомление об изменении срока пребывания иностранного гражданина поступило от общества в административный орган 21.01.2013.

Поскольку названное уведомление представлено обществом с нарушением установленного миграционным законодательством трехдневного срока (с учетом выходных дней уведомление должно было быть представлено не позднее 11.01.2013), суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Оценив доводы общества, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ (не причинение вреда интересам граждан и государства; устранение рассматриваемого нарушения), суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Четвертым абзацем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для иной оценки доводов общества относительно применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы о карательном характере штрафа в результате вынесения трех постановлений о привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в отношении трех иностранных граждан подлежит отклонению.

В силу требований примечания к статье 18.9 КоАП РФ в случае нарушения правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства административная ответственность, установленная названной статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 12.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2901/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Стройнефть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая