Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф04-8732/13 по делу N А27-8167/2013

г. Тюмень

25 декабря 2013 г.

Дело N А27-8167/2013

Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2013 (судья Капштык Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (судья Нагишева О.Б.) по делу N А27-8167/2013.

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Мартюченко М.В. по доверенности N 15 от 27.06.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, 34, ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, далее - ОАО "ФПК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль Проект" (125445, г. Москва, ул. Смольная, 24А, ОГРН 1057747385145, ИНН 7714607450, далее - ООО "Стиль Проект") о взыскании 258 000 руб. штрафной неустойки по договору возмездного оказания услуг N ФПДОП-43/09 от 04.09.2006.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2013, оставленным без изменения и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, иск удовлетворен частично. С ОАО "ФПК" в пользу ООО "Стиль Проект" взыскано 18 544 руб. штрафной неустойки. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ФПК" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки, а также того, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства исходя из положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статьи 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по настоящему делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции установил, что приведенные в ней доводы не содержат ссылок на нарушение судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ОАО "ФПК" подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184, 185, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А27-8167/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова