Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф04-8372/13 по делу N А45-8068/2013

г. Тюмень

26 декабря 2013 г.

Дело N А45-8068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деньги до зарплаты" на решение от 12.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 03.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-8068/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деньги до зарплаты" (630073, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Карла Маркса, 47/2, 510, ИНН 5404435670, ОГРН 1115476046124) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6, ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деньги до зарплаты" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган, Отделение) о признании незаконными постановления от 11.02.2013 N 51-13-81/пн о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. за правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решения по жалобе на указанное постановление от 18.04.2013 N 51-13-5/рш об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения постановления о назначении административного наказания.

Решением от 12.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 03.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Центральный банк Российской Федерации, ссылаясь на упразднение Федеральной службы по финансовым рынкам и передачу ее функций по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков Центральному банку Российской Федерации, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая положения статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых услуг", статьи 6 Федерального закона от 23.07.2013 N 249-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд кассационной инстанции считает возможным на основании статьи 48 АПК РФ произвести процессуальную замену заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на его правопреемника - Центральный банк Российской Федерации (Банк России).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, при осуществлении мониторинга сведений, содержащихся в отчете о микрофинансовой деятельности и о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации за 9 месяцев 2012 года административным органом установлено, что отчет не соответствует форме о микрофинансовой деятельности и о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2012 N 37н "Об утверждении форм и сроков представления документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации" (далее - Приказ N 37н).

В связи с выявленными нарушениями Отделением в адрес заявителя направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 11.12.2012 N 51-12-ЕС-07/19832.

Предписание получено Обществом 14.12.2012, что подтверждается информацией официального сайта ФГУП "Почта России", в связи с чем предписание подлежало исполнению в срок до 24.12.2012.

В установленный срок Обществом требования предписания от 11.12.2012 N 51-12-ЕС-07/19832 не выполнены, что отражено в акте от 29.12.2012.

По данному факту 24.01.2013 в отношении Общества составлен протокол N 51-12-55/пр-ап об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 11.02.2013 N 51-13-81пн о назначении административного наказания по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением административного органа от 18.04.2013 N 51-13-5/рш постановление о назначении административного наказания от 11.02.2013 N 51-13-81пн оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

Общество, считая, что указанные постановление и решение являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия признаков малозначительности совершенного правонарушения, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Из материалов дела следует и арбитражными судами установлено, что предписание административного органа от 11.12.2012 N 51-12-ЕС-07/19832 получено Обществом и в адрес Отделения направлены документы и письмо 01.02.2013 (вх. 51-13-1739), которые не были приняты Отделением во исполнение предписания, и только 07.03.2013 (вх. 51-13-5834) Обществом представлены документы, которые были приняты Отделением в качестве исполнения предписания от 11.12.2012 N 51-12-ЕС-07/19832 как соответствующие требованиям Приказа N 37н.

Суды обоснованно указали, что с учетом получения 14.12.2012 предписания, подлежащего исполнению не позднее 10 дней с момента его получения, Общество обязано было исполнить предписание в срок до 24.12.2012.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлен факт неисполнения Обществом в установленный в срок требований предписания от 11.12.2012 N 51-12-ЕС-07/19832, сообщений о невозможности исполнения предписания, ходатайств о продлении срока исполнения предписания от Общества в Отделение не поступало.

Указанные обстоятельства по существу Обществом не оспариваются.

Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом суды учитывали, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для исполнения предписания в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности его исполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суды пришли к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения.

В ходе судебных разбирательств суды обеих инстанций установили, что оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процессуальных требований, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, оценили фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и степень его общественной опасности, рассмотрели заявленные доводы относительно малозначительности правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вывод судов о невозможности квалификации совершенного Обществом правонарушения как малозначительного мотивирован ссылками на положения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В силу абзаца 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконными оспариваемых постановления и решения.

Судами дана оценка всем доводам заявителя, которые признаны недоказанными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что не допускается в ходе кассационного производства в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8068/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова