Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф04-8296/13 по делу N А27-21718/2012

г. Тюмень

27 декабря 2013 г.

Дело N А27-21718/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Северный" на решение от 11.06.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 09.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу N А27-21718/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Северный" (654000, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Чайкиной, 15, ОГРН 1034223004782, ИНН 4223029410) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (654041, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, проспект Бардина, 14, ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) о признании недействительными решений.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка - Михеева Л.В. по доверенности от 27.12.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Северный" (далее - налогоплательщик, Общество, ООО ПКФ "Северный") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 07.06.2012 N 2081 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 07.06.2012 N 2082 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество считает, что право на получение налогового вычета по НДС в связи с прекращением обязательства по возврату аванса (заменой на заемное обязательство) подтверждено материалами дела; заключение договора займа с последующим заключением договора цессии с участием взаимозависимых лиц (ООО ПКФ "Северный" и ООО "Кузнецкий цементный завод") не влияет на наличие у налогоплательщика права на вычет НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал в полном объеме свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, представленной ООО ПКФ "Северный", по результатам которой составлен акт от 04.05.2012 N 81 и принято решение от 07.06.2012 N 2081 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3 237,40 руб. и предложено уплатить недоимку по указанному налогу в размере 111 720 руб., оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 06.09.2012 N 515; также Инспекцией было вынесено решение от 07.06.2012 N 2082 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому Обществу отказано в возмещении налога в размере 1 437 847 руб.

Основанием для доначисления НДС в оспариваемых суммах послужил вывод Инспекции об отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате авансовых платежей в сумме 10 158 275,38 руб., в связи с которым заявлено право на вычет.

ООО ПКФ "Северный", не согласившись с оспариваемыми решениями Инспекции от 07.06.2012 N 2081и N 2082, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ООО ПКФ "Северный" не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления НДС к вычету.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов правомерно руководствовались положениями статей 1, 20, 23, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2, 382, 414, 450, 453, 807, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Из материалов дела усматривается, что Обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года заявлены налоговые вычеты в сумме 1 549 567 руб. по контрагенту ОАО "Новотроицкий цементный завод" в связи с возвратом налогоплательщиком части авансового платежа в сумме 10 158 275,38 руб. (в том числе НДС - 1 549 567,43 руб.), полученного от указанного покупателя в общей сумме 59 650 000 руб. (в том числе НДС - 9 099 152,54 руб.) в рамках договора купли-продажи от 22.04.2009 N 158/09 к.

ООО ПКФ "Северный" и ОАО "Новотроицкий цементный завод" заключен договор купли-продажи 22.04.2009 N 158/09к, в соответствии с которым налогоплательщик обязан поставить оборудование на общую сумму 59 650 000 руб. (в том числе НДС - 9 099 152,54 руб.), в рамках вышеуказанного договора налогоплательщиком от покупателя по платежному поручению от 15.05.2009 N 85 получена предоплата (аванс) в общей сумме 59 650 000 руб. (в том числе НДС - 9 099 152,54 руб.).

Данная сумма авансового платежа в полном объеме отражена налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года.

22.12.2010 по акту приема-передачи простого векселя ОАО "Новотроицкий цементный завод" принял от ООО ПКФ "Северный" в счет возврата оплаты по договору купли-продажи от 22.04.2009 N 158/09к/21 простой вексель серии АА N 001/2010 на сумму 10 158 275,38 руб. со сроком платежа по векселю не ранее 31.12.2011.

24.12.2010 стороны заключили соглашение о новации, предметом которого явилась замена обязательства по договору купли-продажи от 22.04.2009 N 158/09к на обязательство по договору займа от 27.12.2010 N 78, согласно которому ОАО "Новотроицкий цементный завод" предоставил налогоплательщику займ в размере 49 491 724,62 руб. со сроком возврата не позднее 31.12.2012; согласно условиям соглашения о новации и договора займа с момента вступления в действие настоящего соглашения и заключения договора займа между сторонами договор купли-продажи от 22.04.2009 N 158/09к прекратил свое действие.

В подтверждение факта возврата полученного аванса в сумме 10 158 275,38 руб. (в том числе НДС - 1 549 567,43 руб.) в адрес ОАО "Новотроицкий цементный завод" по договору купли-продажи от 22.04.2009 N 158/09к налогоплательщиком предоставлены договор займа N 103 (N 493/11к) от 01.12.2011 и договор уступки права (цессии) N 3011 (N 10/11у) от 12.12.2011.

Из представленного договора займа N 103 (N 493/11 к) от 01.12.2011 следует, что сумма денежных средств в размере 10 158 275,38 руб., перечисленная ОАО "Новотроицкий цементный завод" на расчетный счет ООО ПКФ "Северный" в рамках договора купли-продажи от 22.04.2009 N 158/09к/21, является займом и заемщик (ООО ПКФ "Северный") обязуется возвратить обозначенную сумму займа в порядке и сроки, определенные договором, а простой вексель ПКФ АА 001/2010 на сумму 10 158 275,38 руб., переданный 22.12.2010 Обществом покупателю в счет возврата оплаты по договору от 22.04.2009 N 158/09, считается переданный заемщиком заимодавцу по акту приема-передачи простого векселя от 22.12.2010 в целях выполнения своих обязательств по договору купли-продажи от 22.04.2009 N 158/09к/21 и удостоверяет обязательства заемщика по настоящему договору.

В рамках договора уступки права (цессии) от 12.12.2011 N 3011 (N 1.0/11у) ОАО "Новотроицкий цементный завод" (цедент) передает, а ООО "Кузнецкий цементный завод" (цессионарий) принимает на себя право требования к ООО ПКФ "Северный" (должнику) исполнения обязательств, удостоверенных простым векселем ПКФ АА 001/2010 от 01.12.2010 номиналом 10 158 275,38 руб., выданным должником, за уступленное право требования цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере 10 158 275,38 руб. в срок не позднее 31.12.2012

Судами установлено, что гражданско-правовое обязательство Общества по возврату авансовых платежей прекратилось перед ОАО "Новотроицкий цементный завод" (первоначальный кредитор), но существует перед новым кредитором ООО "Кузнецкий цементный завод"; фактически возврат авансовых платежей не произведен.

Суды, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, и, учитывая, что задолженность по договору уступки права (цессии) от 12.12.2011 N 3011 должником (ООО ПКФ "Северный") не погашена перед цессионарием ООО "Кузнецкий цементный завод", факт уплаты цессионарием ООО "Кузнецкий цементный завод" денежной суммы в размере 10 158 275,38 руб. в адрес цедента ОАО "Новотроицкий цементный завод" не подтвержден, операции по гашению займа в размере 10 158 275,38 руб., выданного в рамках договора займа от 01.12.2011 N 103 (N 493/11 к) заимодавцем ОАО "Новотроицкий цементный завод", в бухгалтерском учете налогоплательщика не отражены, пришли к правомерному выводу о том, что ООО ПКФ "Северный" не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления НДС к вычету, поскольку в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о возврате авансовых платежей в сумме 10 158 275,38 руб., на основании которых заявлено право на вычет.

Судами обоснованно отмечено, что доказательств оплаты задолженности в будущих периодах в материалах дела не содержится.

Выводы судов о том, что при отсутствии факта уплаты должником задолженности заключение договора займа от 01.12.2011 N 103 (N 493/11к) и переуступки указанного займа по договору цессии от 12.12.2011 N 3011 (N 10/11у) с участием взаимозависимых лиц не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) и могли иметь своей целью создание формальных условий для предъявления к вычету НДС, Обществом ссылками на конкретные доказательства в кассационной жалобе не опровергнуты.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А27-21718/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Северный" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров
Г.В. Чапаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

По мнению налогоплательщика, он правомерно заявил право на вычет НДС, уплаченного с полученного аванса в счет поставки товара, поскольку аванс возвращен в виде передачи собственного векселя, договор купли-продажи был прекращен (произошла замена на заемное обязательство), и в дальнейшем заключен договор цессии.

Суд не согласился с позицией налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, между налогоплательщиком (поставщик) и контрагентом (покупатель) заключен договор купли-продажи товара. Налогоплательщик получил от покупателя частичную оплату (аванс) и отразил данную сумму в декларации по НДС. В дальнейшем налогоплательщик в счет возврата аванса по договору купли-продажи передал по акту покупателю собственный вексель на сумму аванса. В этом же году стороны заключили соглашение о новации, согласно которому обязательства по договору купли-продажи заменены на обязательства по договору займа, договор купли-продажи прекратил свое действие. Из договора займа следует, что аванс, перечисленный контрагентом (покупателем), является займом и налогоплательщик в качестве заемщика обязуется возвратить данную сумму займа согласно условиям договора. При этом вексель, переданный контрагенту в счет возврата оплаты по договору купли-продажи, считается переданный заемщиком заимодавцу по акту приема-передачи простого векселя в целях выполнения своих обязательств по договору купли-продажи и удостоверяет обязательства заемщика по настоящему договору. По договору уступки права (цессии) контрагент передает, а третье лицо (цессионарий) принимает на себя право требования к налогоплательщику (должнику) исполнения обязательств по векселю номиналом на сумму аванса, за уступку требования цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере аванса покупателя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд отметил, что фактически возврат аванса не произведен, т.к. обязательство по возврату аванса прекратилось у налогоплательщика перед покупателем (первоначальный кредитор), но существует перед новым кредитором (третьим лицом).

Следовательно, у налогоплательщика не имелось оснований для заявления вычетов по НДС в связи с возвратом авансовых платежей по договору купли-продажи.

Суд пришел к выводу о правомерности доначисления НДС налоговым органом, кассационная жалоба налогоплательщика отклонена.